Отрывок из книги "STUDIES IN CONTRACT LAW" (10 издание)
Авторы IAN AYRES, GREGORY KLASS, REBECCA STONE, EDWARD J. MURPHY, RICHARD E. SPEIDEL
Что такое контракт? Все мы знаем, что закон налагает на нас обязанности. В нем говорится, что мы должны или не должны делать то или иное. По закону мы обязаны не убивать, не воровать, не садиться за руль пьяными. По закону мы обязаны проявлять разумную осторожность, чтобы не причинять вреда другим, и платить налоги. По закону родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а врач - оказывать профессионально квалифицированную помощь. Ни одна из этих юридических обязанностей не выбрана. Люди не могут решать, подпадать ли под действие уголовного, деликтного или налогового законодательства. И хотя человек может решать, становиться ли ему родителем или врачом, он не может решать, какие юридические обязанности связаны с этими ролями.
Иное дело договорное право. Обязательства, налагаемые договорным правом, являются обязательствами по выбору. Они являются результатом соглашений, обещаний или других добровольных обязательств. Чтобы иметь договорные обязательства перед x [лицом, субъектом], сначала необходимо согласиться с x [лицом, субъектом]. Лон Фуллер, один из великих американских теоретиков контрактации (контрактирования, договорной работы), сравнивал право заключать контракты с правом принимать законы: “Когда суд приводит в исполнение обещание, он просто подкрепляет юридической санкцией правило или lex [закон], ранее установленный самой стороной. Эта власть индивида вносить изменения в свои правовые отношения с другими сравнима с властью законодательного органа”. Аналогия не совсем точна. В то время как законодательный орган обычно принимает законы для широкой общественности, стороны договора принимают законы только для себя. И заключение контракта может быть гораздо более неформальным, чем законодательный процесс. Тем не менее, этот законодательный аспект заключения контрактов придает контрактному праву структуру, отличную от других законов, основанных исключительно на установлении обязанностей.
Другой способ объяснить это заключается в том, что дела о контрактах всегда включают в себя историю о том, как возникла юридическая обязанность. Сначала стороны не имеют никаких договорных обязательств друг перед другом. Затем в какой-то момент они совершают нечто, что создает юридическое обязательство. Обычно это означает, что они заключают соглашение, но, в зависимости от юрисдикции, юридическое обязательство может также возникнуть, когда один из них дает обещание, а другой полагается на него, или когда один из них дает обещание, скрепленное печатью. Только после того, как суд установит, что контракт был заключен, он задается вопросом, были ли нарушены договорные обязательства, и если да, то каковы правильные средства правовой защиты. Таким образом, чтобы понимать договорное право, вы должны знать, как составляются контракты. Вы должны знать, каковы условия действительности договора. Как только вы это выясните, вы можете задать вопрос о масштабах договорных обязательств и доступных средствах правовой защиты в случае их нарушения.
Стандартный ответ на вопрос о формировании заключается в том, что это необходимо (хотя и недостаточно!) что одна или обе стороны обещают какие-то результаты. Обещание одновременно создает обязательство и определяет его объем. Таким образом, канонический источник контрактного права США “Повторное изложение (Second) контрактов” определяет “контракт” как "обещание или набор обещаний, в случае нарушения которых закон предоставляет средства правовой защиты или выполнение которых закон каким-либо образом признает обязанностью".
Это определение подходит до тех пор, пока кто-то не вкладывает слишком много смысла в слово “обещание”. Что именно является обещанием и что за ним следует, оспаривается. В узком определении обещание подразумевает намеренное принятие обязательства выполнить то, что он пообещал. Но, как мы увидим, люди могут оказаться связанными контрактными обязательствами по выполнению того, что они не обещали делать в этом узком смысле, но что можно рассматривать как согласие на выполнение.
Бывали времена и случаи, когда закон требовал от сторон, желающих заключить юридически закрепленное соглашение, официальных вексельных обязательств, что гарантировало, что юридические обязательства вытекают из обещаний в узком смысле этого слова. В Древнем Риме кредитор мог потребовать исполнения юридически обязательного обязательства, используя слово “spondesne”, на что должник должен был ответить “spondeo”. В Средние века договоры купли-продажи иногда оформлялись тем, что покупатель давал продавцу “Божий грош”, мелкую монету, которая отмечала соглашение. Или стороны могли завершить сделку выпивкой. Средневековые немцы иногда складывали ладони вместе, держа их над головой. Во многих африканских обществах покупатель и продавец выражают свое согласие, “взмахивая правой рукой вверх-вниз, а затем касаясь ладоней друг друга растопыренными пальцами”. И, конечно, сегодня стороны часто “скрепляют сделку” рукопожатием.
Хотя мы по-прежнему иногда используем подобные формальности для указания на наличие обязательственных обязательств, договорное законодательство США, как правило, больше не требует каких-либо специальных действий, слов или иного выражения намерений для принятия моральных или юридических обязательств. На самом деле, оно часто не требует прямого обещания. Во многих случаях все, что необходимо, - это чтобы стороны заключили соглашение, в соответствии с которым они берут на себя определенные обязательства, пусть даже неявные. И, как заметил Дэвид Хьюм, “Два человека, которые работают веслами в лодке, делают это по соглашению или условности, хотя они никогда не давали друг другу обещаний”. Рассмотрим следующий пример того, что известно как обещание, подразумеваемое на самом деле: “Мужчина звонит своему другу по телефону. бакалейщик: "Пришли мне десятифунтовый мешок муки’. Бакалейщик присылает его”. Обещал ли A заплатить за муку? Не в обычном смысле этого слова. Но, заказывая муку, A косвенно согласился заплатить за нее. Это все, чего требует закон.
Другими словами, контракты являются обещаниями только в широком понимании слова “promise”. Обещание в юридическом смысле - это нечто большее, чем предсказание или выражение намерения. Но это не обязательно означает, что кто-то берет на себя юридические или моральные обязательства. Все, что необходимо, - это некоторое “проявление намерения действовать или воздерживаться от действий определенным образом, сделанное таким образом, чтобы получатель обещания (“обещающий”) понимал, что обязательство было принято”.
Изучая материалы этой книги, вы должны попытаться развить юридический навык “слышать” подразумеваемые обязательства, которые часто сопровождают наши вербальные и невербальные действия, и когда эти подразумеваемые обязательства представляют собой соглашение, достаточное для целей договорного права.
Хотя полезно рассматривать контракты как модель соглашений, а не как обещания, на протяжении всей этой книги мы используем язык обещаний. Суды и комментаторы регулярно говорят об “обещаниях”, когда рассматривают или описывают договорное право. Пока читатель помнит о приведенных выше предостережениях, это работает достаточно хорошо. На самом деле, язык обещаний имеет неоспоримое преимущество. Типичный контрактный спор фокусируется на подмножестве юридических обязательств, вытекающих из более крупного соглашения, — обычно тех, которые, как утверждается, были нарушены одной из сторон. В отношении любого конкретного договорного обязательства, являющегося предметом спора, мы можем использовать термины “поручитель” (обещающий, должник. - В. Н.) для обозначения стороны, на которую распространяется обязательство, и “получатель обещания” для обозначения стороны, перед которой лежит обязательство (в пользу которой совершено обязательство, кредитор. - В. Н.).
И последнее замечание о значении слов. Артур Линтон Корбин, один из двух наиболее важных авторов научных трудов по контрактному праву США, написал следующее о значении термина “контракт”.:
Термин "контракт" использовался без особой дискриминации для обозначения трех различных вещей: (1) серии оперативных действий сторон, выражающих их согласие и приводящих к возникновению новых правовых отношений; (2) физический документ, оформленный сторонами, сам по себе является действительным фактом и непреходящим доказательством того, что они совершили необходимые оперативные действия; (3) отношения, возникающие в результате оперативных действий, состоящие из права или личной неприкосновенности и соответствующих обязанностей, сопровождаемых определенными полномочиями, привилегиями и иммунитеты.
В повседневном разговоре люди часто используют слово “контракт” для обозначения письменного документа — например, бумаг, которые вы подписываете, когда оформляете кредитную карту, снимаете квартиру или устраиваетесь на работу. В этой книге мы почти всегда будем использовать это слово в более абстрактном смысле, обозначая совокупность юридических прав и обязанностей, вытекающих из соглашения между двумя или более сторонами. Таким образом, письменное соглашение между двумя сторонами, даже если оно является очень формальным и подробным, может не представлять собой весь договор между ними. Письменное соглашение - это физическая вещь; контракт - это юридическая сила этой физической вещи.
Кто заключает договоры? За некоторыми исключениями, договорное законодательство США не предусматривает различных правил для разных сторон. (Важным исключением являются специальные правила Единого торгового кодекса для коммерсантов, которые рассматриваются далее в этой главе). В частности, нормы общего договорного права не задают вопроса о том, является ли сторона физическим лицом (человеком) или фирмой (корпорацией или другим юридическим лицом). Однако Алан Шварц и Роберт Э. Скотт утверждают, что на самом деле современное договорное право применяется в первую очередь к соглашениям между фирмами:
Участники сделок могут быть разделены на физических лиц и фирмы. В результате получается четыре категории сделок: (1) Фирма продает другой фирме, (2) физическое лицо продает другому физическому лицу, (3) фирма продает частному лицу и (4) физическое лицо продает фирме. Договоры категории 2, заключаемые между физическими лицами, в основном регулируются семейным законодательством (добрачные соглашения и мировое соглашение при разводе) и законодательством о недвижимости (продажа жилья и некоторые виды аренды). Немногие оспариваемые договоры между физическими лицами регулируются нормами договорного права. Договоры категории 3, заключаемые между фирмой в качестве продавца и физическим лицом в качестве покупателя, в основном регулируются законом о защите прав потребителей, законодательством о недвижимости (большинство договоров аренды) и законами о ценных бумагах. Контракты категории 4, заключаемые между физическим лицом в качестве продавца и фирмой-покупателем, обычно предполагают продажу рабочей силы человека и регулируются законами, регулирующими трудовые отношения. Таким образом, контракты категории 1 (заключаемые между фирмами) остаются основным предметом общего законодательства.
Что следует запомнить из вышеизложенного? Первое, запомнить следует то, что договор может строится не только по модели соглашения, но и по модели обещания! Второе, письменное соглашение, которое является доказательством существования договора, может не отражать (не выражать) всего соглашения договора!Третье, спор о договоре всегда предполагает исследование вопроса о том, когда и как возник договор! Четвертое, термин "договор" обозначает не только соглашения (обещания), но и документы, а также иные доказательства, которыми соглашения могут быть подтверждены.