Как ремонт редкого автомобиля стал предметом сложной тяжбы в суде
Беспримерное противостояние в Бресте вокруг ремонта Nissan Titan Pickup 2010 года выпуска нашло юридическое продолжение. Автомобиль ценой 26 тыс. долларов, по уверению владельца Валерия Б., один из трех в Беларуси. Однако в ремонтном центре ЧТУП «БАХ» (название произвольное) это никого не смутило, и к ремонту там отнеслись более чем небрежно, что и зафиксировал собственник автомобиля. Он в своих требованиях намерен идти до конца.
Валерий забрал машину с территории центра и обратился в суд, в чем ему помогал Владимир Леоненко, руководитель юридического отдела общественного объединения потребителей. Судебная экспертиза подтвердила выводы о некачественном выполнении работ. В итоге общество отозвало свой иск о «похищении» автомобиля, а Валерий согласился на внесудебное урегулирование конфликта, о котором «ТБ» уже писала 16 августа (см. «Двери на выход»).
Заявленные требования состояли в расторжении первоначальной сделки, компенсации затрат Валерия в размере 6400 рублей и компенсации морального вреда, нанесенного потребителю услуги. О моральном вреде договориться не удалось, но в остальном правота истца была доказана.
СИМФОНИЯ «БАХА»
Итак, «БАХ» принял автомобиль для ремонта 9 июня 2023-го с внесением аванса, согласно заказу-наряду. А в июле этого года обнаружил его пропажу со своей территории и обратился в органы милиции для поисков. Машина нашлась у законного владельца, который воздержался от пользования ею до выводов судебной экспертизы. И продолжает воздерживаться, поскольку считает, что прошедшая экспертиза была не последней. Хотя даже первая обошлась фирме «БАХ» в сумму порядка 6000 рублей.
Они были уверены в своей правоте, но в судебном порядке эксперты признали выполнение работ некачественным, зафиксировали порчу деталей автомобиля. А это влечет очевидные юридические последствия.
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН?
Согласно закону, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в согласованный срок, а при невозможности – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем» – гласит п. 4 ст. 36 Закона «О защите прав потребителей».
ПРЯМО «НА ГРЯЗЬ»
«Моей машиной, по моему мнению, никто не занимался, точнее, к ней приложили руку по чуть-чуть несколько человек. Работы выполнены небрежно, не по технологии, а некоторые операции, указанные в счете, и вовсе не выполнялись. Например, окраска проема двери, очистка и покраска рамы, а если и есть признаки окраски в некоторых местах, то они сделаны без подготовки поверхности, прямо «на грязь». Утеряны уплотнительная резинка к одной из дверей и иные элементы, сломан новый механизм, доставленный мной из-за океана», – говорил в интервью «ТБ» в августе Валерий.
Что теперь? Два встречных иска были поданы в суд Ленинского района Бреста. Рассмотрение их затянулось, однако не на два года, как опасался истец в прошлой публикации «ТБ». Уже в 2025 году процесс пришел к промежуточному завершению. Оба иска были отозваны во внесудебном порядке, но мировым данное соглашение не считается. Виновная сторона согласилась выплатить компенсацию владельцу автомобиля.
20 ДНЕЙ СПУСТЯ
«Судья не одобрил нам взыскание неустойки за 559 дней, – сообщил Валерий. – Более того, на момент проведения экспертизы исковое дело приостанавливалось и было возобновлено спустя20 дней. Согласно экспертизе, на устранение недостатков ремонта требовалось около 5300 рублей, но судом это не было учтено. Тогда как официальный дилер Nissan предоставил мне справку о том, что недостатки требуют устранения на сумму 21 100 рублей, и это еще не конечная сумма, без учета скрытых дефектов и повреждений. По моим подсчетам, еще 29 000 рублей придется истратить на запчасти. Напоминаю, машина редкая. И если перед экспертами ставился вопрос о качественном/некачественном ремонте и было признано, что он некачественный, то теперь буду судиться с «БАХ» за возмещение своих потерь».
«ЭТО ДЕЛО ПРИНЦИПА»
Валерий Б. не намерен спускать ситуацию на тормозах. Это уже дело принципа. Он планирует подать претензию по возмещению своих затрат, а в случае отсутствия реакции вновь обратиться в суд.
По словам руководителя юридического отдела общественного объединения потребителей, стороны во внесудебном порядке договорились на отзыв взаимных исков и возмещении Валерию 10 345 рублей. Однако ввиду банковской комиссии 2,5% владелец авто получил на счет 10 138 руб-лей. И это тоже разница – 207 рублей. По словам Владимира Леоненко, здесь усматривается нарушение прав потребителя.
«Адвокат, защищавший ответчика, предложил оплатить недоимку своими деньгами, поскольку его доверитель категорически отказывался это делать», – констатирует Валерий Б.
ЦЕНА СПОРА С ПОТРЕБИТЕЛЕМ
«Потребитель подал иск в суд, но по факту он был в роли защищающейся стороны, – считает Владимир Леоненко. – На нем лежало бремя доказывания вины ответчика по иску. Тем не менее с учетом судебной экспертизы, судебных издержек, услуг адвоката фирма «БАХ» понесла затраты в районе 30 000 рублей. Так обходится противостояние с потребителем, которого защищает закон».
«Данная организация, производившая ремонт моего автомобиля, показала свое лицо, – резюмирует Валерий Б. – Требования суда по возмещению моих затрат, считаю, она исполнила не в полной мере. Таким образом, выяснение отношений продолжится в рамках законодательства».
Аркадий РОМАНОВ