Передо мной книга политика, журналиста Чарльза Уилана "Голая экономика". После написания "Голой экономики", Уилан написал "Голую статистику", ставшую бестселлером.
Русское издание "Голой экономики" выглядит впечатляюще. Твердый переплет, белая бумага. закладка. Привлекательная упаковка для весьма сомнительного наполнения
С самого начала книги автор формирует тоннельное мышление в экономике. Уилан как бы задается целью завуалировано заставить читателей искать решение экономических проблем исключительно в рамках капиталистической политэкономии. С помощью софистики искажает основы философии экономики, тем самым насаждает нужное мировоззрение читателям. (О мотивах Уилана идеологизации теории экономике, ниже.)
Если, на ваш взгляд, более качественный и дешевый телевизор не лучшее мерило социального прогресса (в чем я с вами не соглашусь), возможно, вас больше вдохновит тот факт, что в течение ХХ века средняя продолжительность жизни американцев увеличилась с 47 лет до 77 лет, детская смертность снизилась на 943 процента и мы полностью избавились от таких страшных болезней как туберкулез, полиомиелит, тиф и коклюш, или как минимум научились их лечить.
Следует отметить, что в огромной степени заслуга этом, согласитесь, весьма существенном прогрессе принадлежит рыночной экономике.
Не согласимся. Почему? Что хочет нам внушить Уилан? Научно - технический прогресс следствие рыночной экономики. Если человечество хочет и дальше упрощать свою жизнь, то оно должно беречь капиталистическую систему и те персоналии (представители финансовой мировой элиты), за счет которых система функционирует.
Я буду использовать понятие "капиталистическая система" вместо "рыночная", чтоб не было путаницы. Рынок присущ социалистической системе. Только социалистическая на удовлетворение нужд всех членов общества, а капиталистическая ориентирована на получения прибыли.
Давайте оценим истинность положения - капиталистическая система стимулирует научно - технический прогресс. Абсурд. Со времен бесклассового общества (первобытно - коммунистического) человечество накапливало знания о мире. Знания находили практическое применение. Так первобытные люди заметили, что огонь может служить разрушать, но созидать. Приручив огонь, люди смогли приумножить знания о мире и усовершенствовать орудия труда, оружие. На камне нагревали кремень перед тем, как расколоть его, чтобы материал легче было обрабатывать.
Количество переходит в качество. Постоянное усовершенствование того или иного орудия труда приводит к его качественному изменению. После чего происходят коренные социально - экономические изменения. Переход от натурального обмена к товарно - денежным отношениям.
Т.е. научно - технический прогресс причина, а не следствие рынка.
Еще раз, основной принцип капитализма - извлечение максимальной прибыли. Выгодно, с точки зрения прибыли, запустить в производство лекарства? Какие - нибудь инвесторы вложатся в предприятие. Но есть и другой принцип капитализма - стремление максимизации прибыли при минимизации затрат (помимо экономических временных, интеллектуальных и т.д.). Намного выгоднее вложить деньги в производство, скажем, порно. Производство лекарств - через - чур утомительное дело. Надо построить здания, нанять толковый персонал, закупить сырье и еще много чего сделать. Запустить производство и долгое временя работать, чтобы "отбить" вложенные деньги. С порно все проще. Нанял актеров, режиссера, в идеале сценариста, снял небольшое помещение и вуаля - сверх прибыль обеспечена. Возьмите фильм "Глубокая глотка". Вложено было 22 тыс долл., а на выходе 100 млн.
Таким образом, если капиталистическая система и стимулирует развитие чего - то, то точно не того, что полезно обществу, каждому его члену в отдельности.
Каков мотив Уилана искажать истину в пользу капитализма? Ответ кроется в его биографии.
С 1997 по 2002 год он был корреспондентом The Economist на Среднем Западе. Он также писал для Chicago Tribune, The New York Times, The Wall Street Journal и Yahoo! Finance
Чарльз Уилан — старший преподаватель и научный сотрудник Центра Рокфеллера при Дартмутском колледже. (Википедия).
Глупо предполагать, что в одном из оплотов капиталистического образования (Центр Рокфеллера) стали бы держать преподавателем человека, который бы придерживался коммунистических, а значит научных, взглядов на развитие мышления, общества.
