Много лет я занимаюсь философией, последнее время делаю особый упор на такой ее отдел как этика. Недавно мне попалась в руки книга чилийского философа Дарио Саласа Соммера "Мораль XXI века".
Для тех, кто серьезно занимается общественно - гуманитарными науками, политикой очевиден факт падения нравственности в мире. Судя по предисловию автора, книга направлена на поднятие уровня нравственности через осмысление полезности соблюдения норм морали. Давайте посмотрим, действительно ли автор преследует благородную цель или преследует какую - то иную с отрицательным знаком.
В разделе "Об авторе" сказано следующее:
Взгляды Дарио Саласа Соммера находят многочисленных единомышленников во многих странах мира. Его книги издаются на различных языках мира и вызывают широкий общественный резонанс, в том числе среди ведущих политических лидеров. Значимость его книги отмечали Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзинь - пин, Премьер - министр Индии Нарендра Дамодардас Моди, а также многие другие политические и общественные деятели и ученые.
...Эти книги ("Мораль XXI века", "Космическая валюта - наивысшее благо") Дарио Саласа Соммера являются официальными учебными пособиями по философии для высших учебных заведений Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.
Мне показалось странным что в России, где аморализм (уровень коррупции, скандал с трудоустройством эскортниц в "Роснефть" и т.д.) достиг практически пика, книга о пропаганде морали стала учебным пособием. И я задался вопросом, - не хочет ли власть окончательно расчеловечить людей, чтобы лишить их сил сопротивляться разрушительной деятельности власти.
Всякая продуктивная, жизнеутверждающая этическая концепция базируется на принципе справедливости. Если вытравить из общества чувство справедливости, то оно станет толерантным к несправедливым действиям власти и потеряет способность к противодействию. Рассматриваемая книга, ставит задачу привить органическое отношение к справедливости, с помощью эффекта бумеранга.
Кратко поясню, что такое эффект бумеранга. Этот эффект рассматривают как в психологии, так и социологии.
Суть эффекта бумеранга — ситуация, когда сообщение приводит к результату, обратному задуманному. Люди выбирают противоположное тому, что кто-то говорит или делает, из-за того, как им это преподносится.
Например, родитель объясняет ребенку насколько вредно курение табачных изделий, но при этом сам курит. У ребенка возникает целая палитра негативных эмоций (ненависть, презрение и т.д.) вкупе с неприятием информации и желанием попробовать то, что вредно. Почему? На подсознательном уровне у ребенка выстраивается логическая цепочка: Родитель убеждает меня в том, что курить вредно, однако сам родитель курит. Следовательно либо родитель невменяем и тогда его слушать - абсурд, либо он врет и тогда его слушать также не стоит.
Недоверие к источнику. Это случай, когда у того, кто говорит, репутация такая, что автоматически хочется послушать его и сделать наоборот.
Так работает эффект бумеранга, когда информатор своими действиями опровергает то, к чему призывает.
Эффект бумеранга срабатывает в случае нелогичности аргументации, совместно с настойчивым навязыванием своей позиции. На теме морали, активное неаргументированное навязывание позиции вызывает страх (человек боится то, чего не понимает), чувство вины (боль от осознания собственного несовершенства)
1) Эффект бумеранга возникает, когда источник информации не приводит убедительные факты, не аргументирует и воздействует в большей степени эмоционально. (https://theoryandpractice.ru/posts/19265-chto-takoe-effekt-bumeranga-ili-pochemu-khochetsya-odno-a-poluchaetsya-drugoe)
2) Выполняя задачу в кратчайшие сроки сменить у аудитории одни установки другими, СМИ могут столкнуться с резким неприятием массой. Кроме того, «эффект бумеранга» наблюдается при отсутствии последовательной аргументации со стороны источника информации. (Википедия)
Соммер каждый аморальный поступок (ложь, мастурбацию, воровство и др.) объясняет мистическими аргументами. Рассмотрим пример с мастурбацией.
На самом деле люди, регулярно занимающиеся мастурбацией, становятся замкнутыми, печальными, неприятными и зыбывчивыми. (на лицо запугивание читателя с привитием ему чувства вины. Запугивание перестало бы быть таковым при серьезной аргументации, - прим. Мое)
Далее следует "аргументация":
Электромагнитные поля мужчины и женщины гармонично дополняют друг друга и вследствие эротического притяжения между ними во время коитуса и оргазма наполняют их жизненными силами. Думаю, поля L-fields онаниста нарушены и беспорядочны, поскольку он занимается стимуляцией в одиночку, без взаимодополнения со стороны противоположного пола.
Распад, беспорядок и упадок L-fields могут сильно ослабить тело, что легко проверить всем желающим.
Нормальный коитус происходит между мужчиной, имеющим положительный полюс, и женщиной, имеющей отрицательный полюс, между сперматозоидом и яйцеклеткой, и обычно заканчивается оргазмом – моментом, когда семя проникает в женщину. Если женщина находится в периоде возможного зачатия, такой коитус приведет к беременности.
Очень небольшое число коитусов заканчивается рождением ребенка, остальные считаются «неплодородными». Однако я утверждаю, что человек по своей сущности является созидателем и не бывает неплодородных коитусов, поскольку существуют энергетические двойники семени мужчины и матки женщины.
Каждый половой акт приводит к зарождению, хотя его плоды не всегда видны, например, в случае появления нефизического ребенка. Я уверен, что магнитносексуальные излучения мужчины и женщины всегда приводят к рождению детей во время коитуса. Этот ребенок – сгусток магнитной энергии с определенным уровнем сознания, соответствующим уровню сознания родителей, который живет через них.
Очевидный мистицизм. Какие - то электромагнитные поля, которых никто и никогда не видел, и, которые нарушаются в процессе мастурбации. Обскурантизм.
А что делать человеку, не могущему ввиду внешней непривлекательности, найти партнёра для коитуса? По - мнению автора книги, свести счету с жизнью. Или этот человек попросту отвергнет мысль, что мастурбация вредна, дабы продолжить снимать сексуальное напряжение в одиночку, не испытывая чувства вины? Я полагаю, что человек выберет жизнь, убежденный, что самоудовлетворение в любом количестве - норма.
Я же же подходу к вопросу самоудовлетворения диалектически, с научной точки зрения. Парацельс утверждал, что лекарство от яда отличает количество. Т.е. надо установить где самоудовлетворение - это вынужденная мера по снятию напряжения, а где зависимость от пагубной привычки, которая приводит к различным неприятным последствиям.
В первом пункте самоудовлетворение способствует снятию напряжение и снижает риск заболевания простатитом (польза), во втором - онанист получат целый букет психических заболеваний и неспособность к нормальному половому акту с партнёром (вред).
Еще один аргумент в пользу онанизма конкретно мужского- профилактика простатита (действительно онанизм противодействует застою простатического секрета).
...Некоторые зададутся вопросом, - отчего онанизм вреден?.. В случае секса и онанизма оргазм достигается путем трения. Занимаясь сексом человек получают удовольствие от близости с реальным партнером, тогда как при онанизме, человеку необходимо достаточно сильно напрячь воображение чреватое перенапряжением нервной системы. Скорость трения при онанизме выше, чем при половом акте, что тоже приводит к перегрузке нервной системы и невозможности в будущем заниматься сексом, так как организм разучивается пребывать в возбужденном состоянии при умеренном темпе стимуляции половых органов. (Статья "Сексология и политика" )
Таким образом, я продемонстрировал как можно защитить выдвинутое положения не прибегая к мистическим аргументам, тем самым не вызывая отрицание тезиза, а наоборот возбуждая интерес к теме, вдумчивому рассмотрению ее. Тогда как Соммерс делает все, чтобы читатели его книги действовали наоборот от его слов.И
