Хотел найти самый первый снимок от космического телескопа " Джеймс Уэбб", ноне получилось найти, вставляю часть снимка.
На снимке видны очень далекие галактики , при этом в центре снимка, галактики искажены в результате гравитационного линзирования. На снимке они растянуты дугой. Однако рядом видны галактики которые не искажены и смотрятся нормально.
Здесь неоходимо понимать, что эти галактики находятся на разных расстояниях от нас, некоторые дальше, а некоторые ближе. Но в общем, они все находятся черезвычайно далеко, многие миллиарды световых лет от нас.
Астрономы давно заметили, что свет проходящий возле массивного объекта, изменяет свое направление. И чем дальше находятся объекты от нас, то изкажений будет больше из за того, что помех становятся больше.
И конечно, эти искажения из за гравитационного линзирования показывают как доказательтво теории Эйнштейна . Но вот рядом с искаженными галактиками есть и "нормальные" по виду галактики. Почему?
Можно сказать, что эти галактики находятся ближе к нам и не подвергаются воздействию гравитационной линзы. Но вот расстояние... В миллиарды световых лет!
Галактики рассыпаны не равномерно во Вселенной, но в среднем между галатиками расстояние составляет в миллион световых лет. Значит , что на таком расстоянии в 10-13 миллиардов световых лет, свет от дальних галактик будет проходить рядом с другими массивными объектами 10 000-13 000 раз и столько же раз свет должен реагировать на эти объекты.
На картинке параллельная ленейка. Мне пришлось достаточно долго этим инструментом пользоваться.
Курс приходится постоянно корректировать.
При корректировке точку переносят и обозначают как точку с хвостиком.
А вот что бы пользоваться параллельной линейкой надо долго учиться. Особенно когда переносятся линии на острых углах. Чуть дрогнула рука и искомая точка оказывается не в том месте. Сейчас этим занимается компьютер, что с одной стороны удобно, но навыки теряются.
Совершенно незначительное отклонение уводит линию с первоначального направления. Если на судне есть штурман который корректирует, то в космосе свет не кто не корректирует.
На картинке показана как работает гравитационная линза. Параллельные линии света которые выходят с краев галактики, изгибаются возлее массивного объекта и на Земле эта галактика кажется гораздо больше ( оранжевые стрелки).
А теперь представьте, что массивный объект находится не на прямой линии между Землей и дальней галактикой, а в стороне и причем с любой стороны.
Тогда параллельные линии ( которые показаны белым цветом) , которые сходились на картинке , будут рассходиться. Почему? Линия которая ближе к массивному объекту, будет изгибаться больше, чем линия которая дальше от объекта.
Конечно угол будет крайне маленьким и практически не заметным, но дело в количестве , 10 000-13 000 раз именений угла обязательно будут заметны. Причем не имеет значения с какой стороны находится массивный объект, линии начнут расходится и мы не смогли бы увидить галактику в нормальном состоянии.
Физики указвают на гравитационные линзы и считают это доказательством своей теории пространсва и времени. Но тогда почему они не обращают внимание на нормальные, не искаженные галактики? А нормальные галактики прямо показывают, что в космосе свет движется без помех и только близко от массивных объектов направление движения света меняется.
Итак, свет изменяет направление в случае с гравитационной линзой и совершенно не меняет направление света с случае когда свет движется в отдалении от массивного тела.
Ситуация схожая с опытами Игоря Белецкого с гироскопами, когда у гироскопа вес уменьшается и при этом вес сохраняется.
Вот как это объяснить?
В 1728 году английский астроном Брэдли открыл аберрацию света: все звёзды описывают на небосводе малые круги с периодом в один год. С точки зрения эфирной теории света это означало, что эфир неподвижен, и его кажущееся смещение (при движении Земли вокруг Солнца) по принципу суперпозиции отклоняет изображения звёзд. Френель, однако, допускал, что внутри движущегося вещества эфир частично увлекается. Эта точка зрения, казалось, нашла подтверждение в опытах Физо.
Триста лет назад уже было показано, что "эфир" в космосе неподвижен. Это объясняет, что свет от " нормальных" галактик движется без искаженией, так как не возмущаются " теорий относительности" и " теорией всемирного тяготения" и квадраты расстояний там не работают. Почему не работают? Дело в том, что "эфир" это материя и эта материя имеет сопротивление ( трение - вязкость) и поэтому гравитациооная линза может проявлятся только вблизи на определенном расстоянии от массивного объекта, а дальше тишина.
Так представляли Эфир иследователи которые этот эфир искали. То есть неподвижный эфир и Солнце с Землей пролетают через него.
То есть поиск был основан на научных фактах, а не просто так. Но если совместить данные о том, что эфир неподвижен и гравитационную линзу, то получится , что эфир возле массивных тел подвижен и движется в сторону этих тел и эфир и есть та самая гравитация. Почему?
Свет не имеет массы. Поэтому свет не может реагировать на массу. И создавать гравитационную линзу не может. Но линза же есть!
Гравитационная линза возникает, когда свет от галактики которая расположена сзади этого массивного объекта, попадает в поток ( круговорот) которая направлена к центру этого объекта.
Свет изгибается не потому что его притягивает масса, а потому что дорога кривая. Так что сбрасывать эфир рановато.
А почему эфир не нашли? Об этом описал ранее, проблема в том, что не так искали. Земля не движется через неподвижный эфир, это эфир падает на Землю. Вот этот эфир и есть гравитация. То есть методы поиска должны быть другими.
Если бы эти фото были бы во времена Ньютона, то теория притяжения масс вообще не возникло бы. И поэтому сомнения Ломоносова к этой теории объяснима, не верил он этой теории. А потом это забили в головы накрепко.
Теория Эйнштейна об искривлении пространства и времени, это продолжение теории Ньютона на новый лад.
А в чем обман? Это на первый взгляд не обман вовсе. Подумаешь не показали , что из дальних галактик свет идет прямо. Зато вот гравитационная линза подтверждает теорию. Да только параллельная линейка, опыт пользования с этой линейкой, показывает, что провести две параллельные линии черезвычайно сложно даже с одним и несколькими помехами, а тем более если этих помех тысячи и десятки тысяч Количество обязательно перейдет в качество.
А приливы и отливы? А там совсем плохо. Но это в следующий раз.