В 1837 году британский полковник Ричард Уильям Ховард Вайс заявил, что сделал одно из самых важных — и самых удобных для официальной археологии — открытий в истории египтологии: демотические и иероглифические надписи, нарисованные в разгрузочных камерах Великой пирамиды, включая знаменитый картуш Хнума-Хуфу (Хеопса).
Согласно официальной версии, имя фараона, построившего монумент, было запечатано этими красными чернилами. Два столетия спустя тень сомнения не только сохраняется, но и растет. И это происходит благодаря современным документам, забытым свидетельствам и противоречиям, которые никто не смог полностью разрешить.
Кинорежиссер-документалист и исследователь Скотт Крейтон потратил годы на изучение записных книжек, писем и заметок Вайса. То, что вырисовывается из этих страниц, вызывает интерес: измененные даты, несовместимые свидетельства, спонтанные «открытия» и черновики, не соответствующие официальной хронологии. Но подозрения основаны не только на современных интерпретациях; даже в XIX веке звучали голоса, обвинявшие Вайса в чем-то гораздо более серьезном.
Метки, которые Вайс скопировал… непосредственно перед тем, как «найти» их
В личном дневнике полковника скрыта взрывоопасная информация. 2 мая 1837 года, за несколько недель до объявления об обнаружении картуша Хеопса, Вайс записал, что обнаружил подлинные следы каменоломни на каменных блоках, которые он сам извлек из внешних обломков Великой пирамиды. Он не просто увидел их: он отметил, что скопировал их.
Эти внешние знаки — подлинные, древние, поддающиеся проверке — подозрительно совпадают по стилю, линиям и композиции с теми, которые позже «появились» в камерах, которые Вайс только что открыл. Для Крейтона и других исследователей хронология слишком точна: сначала он копирует, затем представляет внутреннее открытие, которое произвело революцию в египтологии.
Мог ли Вайс воспроизвести эти подлинные знаки и перенести их внутрь, чтобы гарантировать историческую находку?
На этом этапе часто возникает повторяющийся аргумент в академической египтологии, используемый для дискредитации любых сомнений относительно картушей. Историк Начо Арес утверждал, что «зависть или полное незнание иероглифического письма привели многих людей к убеждению, что тексты, обнаруженные Говардом Вайсом в 1837 году, являются грубыми подделками», также указывая на то, что «первым распространителем этого заблуждения был Захария Ситчин (1920-2010) в своей книге «Лестница в небо» (1980)».
Но это неправда. Согласно исчерпывающим исследованиям Крейтона, сомнения в подлинности граффити возникли не в XX веке или в маргинальных кругах, а в самый момент их обнаружения.
В 1847 году, всего через десять лет после предполагаемых открытий, аристократ и путешественник принц Герман фон Пюклер-Мускау опубликовал, по сути, прямое обвинение: иероглифы, которые, как утверждал майор Вайс, были им обнаружены, «просто нарисованы на стене, возможно, совсем недавно, пальцем, обмакнутым в краску».
Реакция Вайса была столь же показательной, как и само обвинение: никакой. Полковник так и не ответил, не защитил свою честь и не опроверг слова принца. Для человека, одержимого своим наследием и престижем, это молчание, мягко говоря, оглушительно.
Проклятый свидетель: Хамфри Брюэр
Еще один неловкий элемент для официальной версии — фигура Хамфри Брюэра, инженера, работавшего на Вайса во время раскопок. Документы, в которых упоминается Брюэр — и которые оставались скрытыми десятилетиями — описывают нечто шокирующее: Брюэр утверждал, что был непосредственным свидетелем перекрашивания едва заметных отметок и добавления новых надписей внутри пирамиды.
Если Брюэр говорил правду, «знаки Хеопса» были бы не тысячелетней давности, а викторианской эпохи.
Проблема в том, что после этого свидетельства Брюэр исчезает из истории Вайса, как будто его тщательно стерли из официального повествования.
10 мая 1837 года, прямо в центре хронологического спора, Вайс оказался вовлечен в странный эпизод: он внезапно уволил своего личного слугу после предполагаемого конфликта с другим рабочим, Рейвеном (и, возможно, также со своим соратником Хиллом, которого Ситчин обвиняет в том, что именно он сделал надписи).
Записные книжки того периода подтверждают теорию Ситчина, поскольку помощник обвинил Рейвена и Хилла в нанесении ложных отметок внутри пирамиды. Решение Вайса было быстрым: выгнать информатора… и продолжать.
Аномалии этим не ограничиваются. Они также нарисованы — в буквальном смысле — на стенах. В камере Кэмпбелла, например, цифры написаны слева направо.
Надпись выполнена слева направо, тогда как в правильном иератическом письме она пишется справа налево. Более того, цифры написаны не иератическим, а иероглифическим шрифтом, что неуместно для подобных конструктивных знаков. В результате получается копия, сделанная кем-то, кто имитирует знаки, не понимая истинного смысла написания.
Записные книжки Вайса: недостающий фрагмент
Кроме того, анализируя дневники полковника, Крейтон обнаруживает зачеркнутые и переписанные даты, вырванные страницы и удивительно хаотичную последовательность, касающуюся точных дней «открытия». Бывают случаи, когда Вайс описывает, как видел граффити… еще до того, как открыл камеру, где, по его словам, он их видел. А в других случаях его помощник Хилл утверждает, что обнаружил определённую метку… именно в тот день, когда, согласно записям, Хилла там не было.
Даты, указанные на метках, также не выдерживают даже минимального строгого анализа. Одна из них была интерпретирована как «3-й год» правления Хеопса, несмотря на то, что она расположена на высоте, которая предполагает, что пирамида была завершена примерно на 70%. Критически настроенные египтологи сходятся во мнении, что достижение такого уровня завершенности всего за три года совершенно невозможно. Ещё более тревожной является последовательность: нижняя камера (Нельсон) показывает более позднюю дату — «6-й год» или даже «13-й год», — в то время как верхняя камера (Леди Арбутнот) показывает «3-й год». Логика, вытекающая из этого, абсурдна: строительство сверху вниз.
Собранная по частям головоломка раскрывает не простую ложь, а поспешную хореографию.
Если нарисованные метки относятся не к Древнему царству, а к 1837 году, то датировка Великой пирамиды Хеопсу ставится под сомнение. На всем монументе нет ни одной надписи, связывающей его с фараоном, кроме граффити Вайса. Уравнение разрушительно: если это неверно, все остальное рушится.
Грэм Хэнкок резюмирует это так: «Современная египтология родилась с граффити Вайса. Если это граффити рухнет… рухнет и официальная версия».
Тревожное эхо
То, что сегодня предлагает Крейтон, — это не романтическая фантазия о невозможных пирамидах. Это документальный обзор того, что с XIX века вызывает подозрения. Действительно ли Вайс взрывал запечатанные камеры динамитом, чтобы добиться быстрых результатов? Испытывал ли он давление, стремясь превзойти своих соперников? Фальсифицировал ли он «доказательства», которые академическое сообщество приняло, потому что они соответствовали удобной для него версии событий?
Возможно, мы никогда не узнаем всей правды. Но мы знаем одно: верхние камеры Великой пирамиды хранят не только гранитные блоки; они хранят историческую тайну, которая до сих пор поднимает пыль, чернила и будоражит репутацию.
А красный картуш, изменивший историю, может быть не посланием из прошлого… а поспешной подписью викторианской эпохи.
- Изображения: CC Attribution: CC BY; CC BY-SA.
👿 Не будьте троллем. Если в моих тексте есть ошибки, объясните, в чём они заключаются. Неуважительные комментарии будут удалены, а нарушитель забанен. 👿
- Хотите разгадывать тайны вместе? Заходите в наш Telegram — здесь мы делимся тем, что действительно удивляет, восхищает и заставляет задуматься! Обсуждаем, спорим, ищем ответы. Присоединяйтесь, ваше мнение важно! А если хотите поддержать нас — купите нам кофе ☕. Каждая чашка помогает искать новые загадки. Или просто оставьте комментарий во ВКонтакте — нам действительно важно, что вы думаете!