Во время традиционной прямой линии с президентом Владимиром Путиным один из россиян задал вопрос, который давно витает в воздухе, но редко звучит публично: а не пора ли сократить количество депутатов в Госдуме? Простой и логичный вопрос попал в самую болевую точку российской политической системы и вызвал предсказуемую, но от этого не менее показательную реакцию.
Депутат Виталий Милонов, известный своими эмоциональными и порой неожиданными высказываниями, не остался в стороне и поспешил дать развернутый комментарий. По его убежденным словам, численность парламентариев определили сами граждане России. Звучит красиво и даже демократично, правда? Вот только у многих граждан возникает закономерный вопрос: когда именно они участвовали в таком судьбоносном решении? В каком референдуме? На каком народном голосовании?
"Держатся за свои места!" - именно так можно охарактеризовать реакцию значительной части политического истеблишмента на этот неудобный вопрос. И действительно, есть за что держаться. Депутатская зарплата, достигающая сотен тысяч рублей в месяц, внушительный социальный пакет, служебный транспорт, медицинское обслуживание VIP-уровня, помощники - целый штат сотрудников, полностью оплачиваемый из государственного бюджета, то есть из карманов налогоплательщиков.
Особенно пикантной и показательной выглядит ситуация с помощниками депутатов. У каждого народного избранника их может быть от трех до пяти человек, а иногда и больше, причем с весьма приличным содержанием за государственный счет. Зарплаты помощников также исчисляются десятками тысяч рублей. И это тоже граждане "определили сами"? Количество помощников, их функции, размер их вознаграждения - всё это мы коллективно обсуждали и утверждали? Смех да и только!
При нынешних 450 депутатах Госдумы и учитывая среднее количество помощников на каждого - а это минимум три человека - получается внушительная армия как минимум в полторы тысячи человек, живущих исключительно за счет налогоплательщиков. А ведь есть еще огромный аппарат Госдумы, советники, эксперты, консультанты, технический персонал... Итоговая цифра содержания этой машины исчисляется миллиардами рублей ежегодно.
Вопрос об оптимизации численности депутатского корпуса поднимается в обществе далеко не первый год. Граждане совершенно справедливо интересуются: а насколько эффективна работа такого количества народных избранников? Сколько законов принимает каждый депутат лично? Сколько инициатив выдвигает? Как часто посещает заседания? Может быть, меньшее количество депутатов, но более мотивированных и ответственных, работали бы эффективнее и качественнее?
Для сравнения: в США, стране с населением почти вдвое большим, чем в России, в Палате представителей заседает 435 депутатов. В Великобритании в Палате общин - 650 депутатов при населении в 67 миллионов человек. Да, есть страны, где депутатов больше относительно населения, но вопрос ведь не только в количестве, но и в эффективности работы, в реальной пользе для граждан.
Реакция Милонова в этом контексте выглядит особенно показательной. Вместо содержательного диалога о целесообразности численности парламента, вместо конкретных аргументов об эффективности работы - отсылка к тому, что "так решили граждане". Классический политический прием: спрятаться за спину народа, когда речь заходит о собственных привилегиях и благополучии. Переложить ответственность на абстрактное "народное решение", о котором сам народ ничего не помнит.
Интересно, что многие депутаты в своих регионах активно выступают за оптимизацию чиновничьего аппарата, за сокращение бюрократии, за экономию бюджетных средств. Но когда дело доходит до самих себя - тут же находятся объяснения, почему депутатов должно быть именно столько, сколько есть, и почему это священное число нельзя трогать.
Граждане, тем временем, наблюдают за этим спектаклем с нарастающим изумлением. В стране, где людям говорят о необходимости затягивать пояса, где пенсионная реформа обосновывалась экономической необходимостью, где постоянно звучат призывы к оптимизации расходов, депутатский корпус остается неприкосновенной статьей бюджета.
Пока депутаты будут объяснять, почему их должно быть именно столько, сколько есть, и почему каждому нужен штат помощников, обычные россияне продолжат задавать неудобные вопросы. И это абсолютно правильно и здорово - ведь в здоровом демократическом обществе власть должна быть готова объяснить и убедительно обосновать любое свое решение. Особенно то, которое напрямую касается расходования народных денег, заработанных тяжелым трудом миллионов людей.
Вопрос на прямой линии оказался не просто вопросом - он стал индикатором общественных настроений. Люди устали от формальных ответов и хотят реальных изменений. Хотят видеть эффективную власть, а не раздутый и дорогостоящий аппарат. Хотят, чтобы их голос действительно что-то значил, а не использовался как удобное прикрытие для сохранения статус-кво.
Посмотрим, найдет ли этот вопрос свое продолжение, или останется просто еще одним неудобным моментом, который быстро забудется в информационном потоке. Но сам факт, что такие вопросы звучат всё громче, говорит о многом. Общество меняется, и рано или поздно власти придется на это реагировать не отписками, а реальными делами.