АрмИнфо. Импорт азербайджанского бензина в Армению - это не просто сделка. Это симптом. Симптом того факта, что армянская экономика продолжает функционировать без политической цели (или, что еще страшнее, с целенаправленным политическим руководством), без национальной стратегии развития капитала и без ответственности за более широкий контекст, в котором находится государство. С такой оценкой выступил экс-глава Комитета государственных доходов, бывший замминистра финансов Армении, экономист и член политической инициативы <Крылья единства> Давид Ананян.
Накануне азербайджанские СМИ сообщили, что в тот же день из Азербайджана в Армению отправляется первая партия нефтепродуктов компании SOCAR (22 вагона бензина марки АИ-95, произведённого SOCAR). Отмечалось, что экспорт носит исключительно коммерческий характер и бензин будет реализовываться по ценам, соответствующим международным рыночным. Уже днем на брифинге премьер Никол Пашинян подтвердил информацию, отметив, что именно установленный мир между Арменией и Азербайджаном создал политические условия для этой торговли. Говоря о возможности продолжения сотрудничества с Азербайджаном в этом направлении, премьер-министр отметил наличие определенных проблем, связанных с тарифами на транзит через территорию Грузии, выразив надежду на их решение.
По словам, Давида Ананяна, общественный резонанс по поводу импорта первой партии бензина из Азербайджана в Армению, естественно, имеет как эмоциональную, так и политическую составляющую. Однако, если мы попытаемся подойти к этой теме с точки зрения беспристрастного политико-экономического анализа, картина окажется гораздо глубже и тревожнее, чем может показаться на первый взгляд, заметил он.
<Начнем с простого и очевидного. Страны, которые не производят товары, жизненно важные для их экономики, например, энергоносители, объективно вынуждены их импортировать. В этом смысле диверсификация источников импорта сама по себе не является негативным явлением. Более того, согласно узкой экономической логике, ее можно рассматривать как инструмент снижения рисков. Однако на этом заканчивается простая экономическая интерпретация и начинается настоящий политико-экономический анализ>, - написал экономист в соцсети.
Так, любой импорт, независимо от вида продукции, в макроэкономическом плане означает одно: валовой внутренний продукт (ВВП) страны-экспортера финансируется за счет валового внутреннего потребления данной страны. Иными словами, когда Армения импортирует азербайджанский бензин, драм, уплаченные армянским потребителем, конвертируемые в иностранную валюту, напрямую участвуют в формировании ВВП Азербайджана. Это не моральная оценка и не риторический трюк. Это классический макроэкономический факт.
<Противники могут возразить, что это чисто экономическое решение, принимаемое частным бизнесом с целью максимизации прибыли. И этот аргумент был бы приемлем, если бы у государства не было конституционной обязанности проводить экономическую политику. Именно здесь проявляется истинная глубина проблемы>, - подчеркнул он.
В современных государствах частный бизнес не функционирует в политическом вакууме, напоминает эксперт. Он функционирует в ценностной, институциональной и стимулирующей среде, сформированной государственной политикой. И одним из ключевых компонентов этой среды является государственная политика поощрения корпоративно ответственного бизнеса.
<В нашем понимании, корпоративно ответственное предприятие - это предприятие, которое: - преследует стратегическую цель формирования национального капитала, - осуществляет экспортно-ориентированную или импортозамещающую деятельность, - и в принципе не финансирует экономику стран, с которыми Армения не имеет дипломатических отношений, или которые являются враждебными или открыто враждебными государствами.
Это не идеализм. Это экономическая рациональность, основанная на государственных интересах.
Тот факт, что сегодня на государственном уровне не обсуждается вопрос о том, из каких стран следует поощрять импорт, а из каких - ограничивать или препятствовать ему, свидетельствует не о <свободе рынка>, а об оппортунистическом экономическом поведении. Или, точнее, об отсутствии экономической политики.
Когда государство не формулирует рамки своих национальных экономических интересов, рынок сам начинает действовать, руководствуясь краткосрочной прибылью. А краткосрочная прибыль никогда не строит безопасность, суверенитет или долгосрочное развитие>, - убежден эксперт.
<Экономика не может быть <аполитичной>. И когда ее представляют как таковую, в действительности страна просто становится государством с экономикой, которая отказалась от политики>, - резюмировал Давид Ананян.