🇬🇧 Почему Британия внезапно вспомнила об офсетах?
В Великобритании возникла дискуссия об офсетах.
🔗 Офсеты — это правило, по которому покупка оружия ≠ просто покупка оружия.
Государство говорит поставщику:
«Хочешь наш контракт — верни часть денег в нашу экономику». И это не скидка, а обязательство.
По данным Комитета по обороне Палаты общин, до 35–40% оборонных закупок реализуются за пределами страны и не формируют устойчивой загрузки британской промышленности. Это означает, что десятки миллиардов фунтов работают на цепочки поставок США и ЕС, а не на внутренний рынок.
❓ Именно на этом фоне депутат от Консервативной партии Эндрю Муррисон задал прямой вопрос: почему Великобритания остаётся одной из немногих крупных военных держав, которая не требует офсетных обязательств — локализации, инвестиций или трансфера технологий — при закупке вооружений. Для сравнения, в США, Франции и Германии офсеты или их функциональные аналоги охватывают от 50 до 80% стоимости крупных оборонных контрактов.
Ответ министра обороны Джон Хили фактически подтвердил наличие системной проблемы. Он напомнил, что за предыдущие 14 лет ни одно правительство так и не ввело офсетную политику, но при этом признал: вопрос теперь находится в официальной проработке.
Причина проста. Британская модель опиралась на допущение, что глобальные цепочки поставок устойчивы, а доступ к зарубежным производственным мощностям гарантирован. После 2022 года это допущение перестало работать. Европейский оборонный рынок столкнулся с дефицитом мощностей, кадров и боеприпасов. Страны, заранее встроившие офсеты в свои закупки, получили преимущество: они нарастили выпуск внутри страны. Великобритания — нет.
📊 Для сравнения:
– во Франция до 70% добавленной стоимости крупных оборонных программ остаётся внутри страны;
– в Германия офсетные и квази-офсетные механизмы обеспечивают загрузку национальных предприятий даже при закупке иностранных платформ;
– в США локализация и участие американских подрядчиков являются де-факто обязательным условием контрактов Пентагона.
В британской же практике эффект иной. По оценке Национального аудиторского управления, мультипликативный эффект оборонных расходов в Великобритании на 30–40% ниже, чем у стран, активно применяющих офсеты. Проще говоря, одинаковые деньги создают меньше рабочих мест и меньше промышленной отдачи.
❗️Это напрямую влияет и на конкурентоспособность британских компаний. При равных технических характеристиках иностранные заказчики всё чаще выбирают поставщиков, которые готовы предложить офсетный пакет — производство, сервис или НИОКР на их территории. В таких условиях британские предложения проигрывают не по качеству, а по структуре сделки.
Рост оборонных расходов лишь обострил вопрос. Объяснять парламенту и обществу, почему при бюджете свыше 55 млрд фунтов значительная часть средств не возвращается в экономику страны, становится всё сложнее. Дополнительное давление идёт со стороны промышленности, которая фиксирует потерю контрактов именно из-за отсутствия офсетных инструментов.
🌟 При этом офсеты не являются бесплатным решением. Международная практика показывает, что они могут увеличивать стоимость контрактов на 5–10% и требуют жёсткого администрирования. Однако страны идут на это осознанно, рассматривая оборонные закупки как элемент промышленной и технологической политики, а не только как вопрос военного снабжения.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖
👤 Юрий Харламов
↗️ Подпишись на 🌐🌐🌐
