Иногда один неосторожный комментарий на светском мероприятии способен превратиться в общественный скандал. Не потому что сказано что-то радикальное, а потому что сказано не в то время, не в том месте и не в той интонации. Именно так, по мнению многих, случилось с Дмитрием Нагиевым на премьере фильма «Ёлки 12».
Событие, которое должно было остаться в рамках кино и новогоднего настроения, неожиданно вышло за пределы красной дорожки. Вопросы журналистов, ответы актёра, несколько фраз без сценария и вот уже обсуждают не сам фильм, а позицию человека, который давно стал символом экранной иронии, самоиронии и народной популярности.
Что именно сказал Нагиев, дословно здесь пересказывать не будем. Но суть его слов сводилась к личному восприятию кинематографа на сложные и тяжёлые темы. Актёр дал понять, что ему не близок определённый жанр, связанный с мрачной атмосферой, суровыми образами и постоянным акцентом на страдание. Он говорил не о конкретных событиях, а о переизбытке однотипных картин, где, по его ощущению, слишком много серости, тяжести и визуальной грязи.
Важно отметить, что Нагиев говорил о кино как о продукте. О восприятии зрителя. О художественном выборе. Не о политике, не о взглядах, не о ценностях. Но в нынешнем контексте даже разговор о кино внезапно перестаёт быть только разговором о кино.
Практически сразу после появления этих слов в медиапространстве последовала реакция. Один из депутатов обратился в Министерство юстиции с просьбой дать оценку высказыванию актёра. Формулировка обращения касалась возможного внешнего влияния и соответствия сказанного действующему законодательству.
Кроме того, прозвучало предложение рассмотреть вопрос об ограничении государственного финансирования проектов с участием Нагиева.
И вот тут история перестала быть частной
Общество разделилось. Одни восприняли слова актёра как обычное личное мнение человека искусства. Мол, режиссёры, актёры, сценаристы имеют право не любить определённые жанры. Кто-то не смотрит мелодрамы, кто-то устал от сериалов, кто-то не воспринимает тяжёлые драмы. Это нормально. Это вкус.
Другие же увидели в этом неуместность. Позицию, которая, по их мнению, не должна была звучать публично, тем более на крупной премьере. Аргумент простой. Когда ты публичная фигура, каждое слово автоматически становится заявлением. Даже если ты этого не планировал.
Сам Нагиев, к слову, не стал развивать тему. Не записывал видеообращений, не вступал в полемику, не оправдывался. Он вообще давно выбрал стратегию молчаливой дистанции. И это тоже часть его образа. Человека, который умеет быть громким в кадре, но предпочитает тишину вне его.
Интересно, что Дмитрий Нагиев за годы карьеры ни разу не позиционировал себя как человека с жёсткой гражданской риторикой. Он всегда был актёром эмоций, юмора, харизмы, игры. Его любили за сарказм, за способность смеяться над собой, за то, что он не читал моралей.
И именно поэтому реакция оказалась такой резкой. От него не ждали сложных разговоров. От него ждали шутку, улыбку, нейтральность.
Но времена меняются. И сегодня даже усталость от определённого кинематографического языка может быть воспринята как вызов.
Отдельный вопрос, который активно обсуждают в сети. Должно ли искусство быть только поддерживающим и вдохновляющим? Или оно имеет право быть разным, в том числе тяжёлым, сложным, неприятным? И имеет ли право актёр честно сказать, что ему не близок определённый формат?
Скандал вокруг слов Нагиева показал важную вещь. Сегодня публичные люди находятся в зоне повышенной чувствительности. Любое отклонение от ожидаемой риторики вызывает реакцию, иногда несоразмерную самому высказыванию.
Пока никаких официальных решений принято не было. Обращение направлено на проверку, а не на вынесение приговора. Но сам факт того, что обсуждение дошло до такого уровня, говорит о многом.
Возможно, эта история не про Нагиева. А про то, как сильно изменилось пространство, в котором мы все живём.
Где грань между личным мнением и общественным заявлением становится всё тоньше. Где актёры всё реже могут позволить себе говорить просто как люди.
И, пожалуй, главный вопрос здесь даже не в том, что сказал Дмитрий Нагиев.
А в том, можем ли мы сегодня слышать нюансы.
Или любое слово сразу превращается в повод для проверки.
🙋♀️А ты как считаешь, у публичного человека есть право на честное высказывание о кино как о кино? Или тишина сейчас самый безопасный вариант?