Ошибка – думать, что эта тенденция касается только юристов. Право включает в себя абсолютно все сферы и институты общества, ведь неслучайно основополагающим предметом для всех юристов является «Теория государства и права», а мы все часть государства и все часть права.
Чтобы понять, в какой системе координат мы оказались сегодня, нужна короткая ретроспектива, так как за последние тридцать пять лет всё существенно изменилось.
Предпосылки правового упадка
Начало девяностых годов воспринималось юридическим сообществом как рассвет демократических ценностей, каждая диссертация была пронизана духом зарождающегося российского правового государства.
Оно и понятно, СССР был тоталитарным обществом, и как бы некоторые ни ностальгировали сегодня по величию Союза, никто бы не согласился вернуть бытовые условия того времени. А это очереди, отсутствие продуктов питания, проблемы с жильём и высокий процент преступности.
Большинство криминальных группировок, которые правили в 90-е годы, начали свой маршрут в СССР. Ни пионерия, ни комсомол решить эту проблему не смогли.
М.С. Горбачёв принял очень сложное решение, чем бы оно ни было мотивировано, но выбор его пал на сторону свободы, а не тирании. Именно при нём стал обостряться национальный вопрос в союзных республиках, начали возникать локальные конфликты. Можно было утопить кризис в крови и усилить закручивание тоталитарных гаек, но первый и последний Президент СССР решил иначе, и было бы справедливо сказать ему за это спасибо, так как сегодня можно в полной мере оценить, от чего его выбор уберёг граждан СССР в середине 80-ых годов.
Право Ельцина
Политическая платформа Бориса Николаевича базировалась на стремлении российского народа к свободе. Да, сейчас кажется, что тогда было плохо, но с точки зрения права противостояние Ельцина с ГКЧП вылилось в инициативу законодателей формировать новое право с рыночными условиями, собственностью и предпринимательской инициативой.
Можно, конечно, вспомнить олигархов, но за свои квартиру, сад, гараж и автомобиль простые граждане готовы идти на многое. И именно конституционные основы и кодификация гражданского права России дали народу правовую защиту их личного имущества в начале девяностых.
Апогеем правового регулирования было противостояние Белого Дома и Президента РФ. Кто-то скажет, что это хаос, но именно эта конфронтация ограничивала своеволие элиты. Да, были проведены залоговые аукционы, которые позволили вывести лучшие предприятия в частные руки современных обитателей Барвихи. Да, были проведены махинации с накоплениями граждан, наращивался государственный долг перед ними, который до сих пор не погашен. Но!
Всё законодательство, которое действовало до 2020 года, было сформировано пускай и в несколько спешном порядке, учитывая радикальные перемены на фоне отказа от коммунистической идеи, но именно в девяностые годы.
И творили это законодательство великолепные профессионалы, воспитанные комсомолом и диссидентами, чьи достижения в области права тоже из контекста становления новой демократической России не вычеркнешь.
Мировой сбой права 2020
Правовая эквилибристика в России начала зарождаться значительно раньше. Ещё в 2011 году после протестных настроений стало ясно, что право и права начнут урезаться и урезаться по законам, которые пишут наверху. Но тогда ещё оглядывались на то, как к этому отнесутся снизу.
2020 год создал отвратительный мировой прецедент попрания всех основных прав и свобод в самых передовых странах, где правовая система после тёмных веков начала вновь проглядываться с года так 1215, когда была составлена и подписана Великая хартия вольностей.
Каково же было удивление хвалёного европейского сообщества, когда адвоката из Германии, выразившую свое несогласие с «ковидными» ограничениями, поместили в психиатрическую клинику.
В России правящий класс и его представители быстро сориентировались, что «ковидные» ограничения ничего хорошего за собой не принесут, поэтому они были оперативно отменены.
Сам факт карантинных ограничений дал точное понимание границ интересов управляемых классов.
Главное правило звучит так:
не меняй образ жизни большинства, к которому оно привыкло, и делай с ним, что хочешь.
Это означает, что из большинства ты можешь выдёргивать меньшинство и делать с ним, что хочешь. Это может быть один человек, это может быть небольшая группа, это может быть даже весьма большая группа, но большинство должно получить сатисфакцию за своё согласие в виде отсутствия нарушения своего образа жизни или в виде улучшения качества жизни с точки зрения потребностей массы.
С одной стороны, кажется, что ничего нового в таком подходе нет, но с другой стороны, ещё никогда всё российское общество, начиная от тракториста и заканчивая сенатором и даже олигархом средней руки, не было столь инертным.
В СССР были упомянутые диссиденты, которые сопротивлялись режиму, были те, кто искал информацию в голосах, звучавших с других берегов. Сейчас даже богатый бизнесмен, получая решение суда о том, что у него всё забрали, лишь разводит руками. Большинство согласно с этим.
Беда в том, что право не формируется таким способом. Право – это тончайшая материя, которая требует кропотливой работы профессионалов, и, естественно, нужен самый обычный запрос от общества, которое хотя бы гипотетически планирует быть гражданским.
Сейчас проблема в том, что профессионалы выключены из работы именно над совершенствованием правовых институтов, а общество не создаёт запрос для этого.
Непостоянство конституции
В знаменательном 2020 году в молодой российской Конституции появились новые правки, которые всем хорошо известны, и которые нет смысла обсуждать. Необходимо отметить сам факт перемен.
Ценность Конституции в её постоянстве, и это неоднократно подчеркивал её гарант. Любое изменение Конституции – это определённое испытание на прочность.
Естественно, ни один общественный институт, ни одна партия, ни одно объединение не выразило своего несогласия с этими процессами, а ведь именно несогласие и есть залог правильных правовых процессов.
Регресс права
В идеальной реальности право является главенствующим для всех. Правила для всех равны. Никто не может быть выше права и выше закона. Это очевидная и, пожалуй, невыполнимая цель даже близко не стоит перед российским обществом.
Развитие права в России заключалось в создании единого общественного механизма, который участвует в судьбе своего Отечества.
В 1996 году были выборы Президента РФ, которые всколыхнули Россию, и за победу на выборах пришлось бороться. Да, борьба эта была в большей степени теневая, но народ был искренне вовлечён.
Сейчас избирательное право вернулось в точку, которая уже была в СССР, когда в бюллетене была только одна партия. Правда, сейчас их несколько, но все они так называемые парламентские, то есть те, которые находятся под строгим контролем.
Сам процесс выборов растянут на несколько дней, да и итоговый вариант будет посчитан компьютером, который называется ГАС "Выборы". Доступ к "компьютеру власти" имеют 15 человек, из которых пять от Президента, пять от Государственной Думы, пять от Совета Федерации.
Конституция в части собраний и митингов не отменена, и за это спасибо.
Вот только реализовать этот важный принцип не выйдет, так как при попытке оформить заявление на митинг – вам его не согласуют. Сошлются на «ковидные» ограничения или на неверность оформления заявки.
И вы ничего с этим не сделаете. Да, можно обжаловать любой процесс в суде. Но!
Суд представлен одним председателем. То есть ещё вчера был Высший Арбитражный суд РФ, который рассматривал экономические споры и вытекающие из хозяйственной деятельности правоотношения. Этого суда больше нет.
Есть Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. Можно, конечно, пытаться дойти до высоких судов, можно даже пытаться дойти до Президента РФ, правда, на что вы будете рассчитывать в своем походе?
Регресс права заключается именно в том, что вся власть стекается в одно должностное лицо. Для любого россиянина, возможно, будет пугающей правдой, но носителем власти является народ России.
Девяностые годы были временем борьбы за власть. Конституционный Суд РФ позволял признавать Указы Президента РФ противоречащими Конституции.
Генеральный Прокурор Ю.И. Скуратов до своих развлечений решался вступать в союз с Парламентом и противодействовать приближённой к Президенту группе.
Всё это, конечно, не укрепляло стабильность в обществе. Но! Является ли верным выбор народа России в пользу стабильности путем дискредитации права с её основополагающим принципом разделения властей и равенства всех перед законом?
Этот путь тупиковый, и то, куда он приведёт, полностью зависит от решений тех, в чьих руках сконцентрирована власть. Сейчас вы всем довольны? Но уверены ли вы, что завтра этой властью распорядятся так, как вы того хотите?