Прежде чем написать эту заметку, я поискал ответ на этот вопрос в интернете. И ничего толкового не обнаружил.
Большинство, судя по всему, вообще над этим вопросом не задумывается. Те, кто романа или вообще не читали, или читали крайне невнимательно, отвечают откровенной глупостью: «Роман «Белая гвардия» называется так потому, что рассказывает про Белую гвардию».
Более всего меня удивило, что в некоторых специальных разборах этого романа авторы, ничтоже сумняшеся, называют героев «белыми офицерами».
А вопрос, однако, не праздный.
«Белая гвардия» - как часто (поэтически) называют «Белое движение» - возникла в 1918-1919 гг. в России (почти одновременно в нескольких регионах) с вполне конкретной задачей: свержение власти большевиков и восстановление «законной власти» (под каковой разные группировки в «Белом движении» понимали разные вещи, но это в данном случае не существенно). События романа Булгакова разворачиваются в 1918 году в независимом государстве Украина, возникшем в результате заключения Россией и Германией «Брестского мира», и просуществовавшего очень недолго (собственно, меньше года). Государство это — возглавляемое гетманом Скоропадским (который, в полном соответствии с его фамилией, пал очень скоро) — было марионеточным (относительный порядок в нем поддерживался исключительно присутствием немецкой армии), занималось, главным образом, окормлением Германии (по условиям Брестского мира из Украины в Германию вывозилось в этот период много всего), имело кучу внутренних проблем и совершенно не пыталось бороться с российскими большевиками (чего, собственно, и не могло, поскольку любая попытка такого рода противоречила бы условиям Брестского мира, исключительно благодаря которому это государство и возникло).
Армия гетмана Скоропадского, в которой — так или иначе — служили все основные герои романа — была создана для поддержания внутреннего порядка в государстве, для подавления сопротивления местного населения (которое в этот короткий период постоянно устраивало бунты), а также для борьбы с националистическим ополчением, возглавляемым Петлюрой. Борьба с российскими большевиками в эти задачи не входила (кстати, если большевики в отдельных эпизодах романа и мелькают, представлены они Булгаковом скорее с симпатией).
Здесь не мешает добавить, что русские профессиональные военные, оказавшиеся в армии Скоропадского, вступали в нее не по идеологическим соображениям, а просто потому, что случайно оказались в это время на территории новообразованного украинского государства, и в армию были зачислены, так сказать, «автоматом»: поскольку ничего другого, кроме как воевать, они не умели, а переезжать в Россию им по разным причинам было несподручно (они ведь не из России приехали в Киев, а жили в Киеве, который до 18-го года был частью России). Они служили в Киеве в российской армии, а когда эта армия внезапно превратилась в армию Скоропадского, просто остались на своих местах. Это относится и к Мышлаевскому, Шервинскому, Най-Турсу, Николке Турбину, а что касается Алексея Турбина – то он единственный из персонажей вступает в армию Скоропадского осознанно, но исключительно по глупости, ибо совершенно не разбирается в сложившейся политической ситуации.
Таким образом, можно констатировать: никакого отношения к реальной Белой гвардии события романа и его герои не имеют.
Возникает вопрос: почему же роман именно так называется? Ну, не мог же Булгаков, непосредственно в описываемых событиях участвовавший, не понимать — как нынешние профаны — разницы между армией Скоропадского и Белым движением?
Среди попыток ответить на этот вопрос в интернете я нашел такую романтическую версию: дескать, название вообще не связано с Белым движением, а является чисто символическим, то есть живописует неких «белых воинов» (к каковым относятся главные герои), которые воюют — не очень понятно за что. Такое объяснение меня совершенно не удовлетворило.
Еще в одном месте я нашел предположение, что героям «только предстоит присоединиться к Белому движению». Ну, это, во-первых, не находит никаких подтверждений в тексте. Концовка романа отнюдь не намекает, что герои перекочуют к Каледину или Врангелю. А в пьесе «Дни Турбиных» вообще Мышлаевский достаточно категорично отвергает такую возможность (хотя это, конечно, не аргумент: пьеса писалась в условиях жесткой цензуры, так что реплики Мышлаевского могли не отражать искренних намерений автора). Но, кроме того, перед нами судьба самого Булгакова, который был прообразом Алексея Турбина и ни к какому Белому движению не примкнул.
На мой взгляд (я подчеркиваю — это всего лишь мое субъективное восприятие) есть только два варианта разрешения этой загадки.
Первое: автор задумывал этот роман как первую часть некой эпопеи, в которой в дальнейшем предполагал изобразить эту самую Белую гвардию. Это возможно, но возникает один вопрос. Когда автор публиковал этот роман в 1924 году, он несомненно понимал, что продолжения уже не напишет: так почему он не изменил название на более соответствующее материалу?
Второй вариант — мне ближе, хотя и гораздо банальнее. Я предполагаю, что автор дал название роману, исходя из простого принципа аналогии. В романе изображена не Белая гвардия (которую автор по личному опыту не знал) , но автор говорит читателю: в Белой гвардии творилось то же самое.
У нас почему-то среди романтически настроенных и невнимательных читателей бытует мнение, что этот роман «воспевает белых офицеров». Что вот они какие прекрасные люди — Турбины, Мышлаевский, Шервинский, Най-Турс. Патриоты, монархисты, герои, готовые на самопожертвование. Вот он — прекрасный облик борцов с большевизмом. Но позвольте: разве роман повествует только об этих прекрасных людях (не говоря о том, что они вовсе не борются с большевизмом, о котором имеют самое поверхностное представление)?
Начнем с того, что все эти прекрасные люди — очень молоды и наивны, и делают одну глупость за другой. И говорят также много глупостей. Они сами по себе прекрасны, но они обманом втянуты в отвратительную войну — плохо понимая между кем и кем. Они служат (честно и самоотверженно) в армии гетмана, в которой царят бардак, воровство, трусость и предательство.
Булгаков сам о себе писал, что у него дар сатирический. В «Белой гвардии» этот его дар проявился с полной силой. Он живописует мерзости правления гетмана, ужасы войны — к целям и смыслу которой его герои вообще никакого отношения не имеют, но вынуждены выполнять свой воинский долг, гибнуть, совершая подвиги — непонятно ради чего. Картина, рисуемая Булгаковым, очень жестока и совершенно не романтична. А в общем итоге автор говорит читателю: вы думаете в «Белом движении» все по-другому? Заблуждаетесь! Там все то же самое: те же трусливые и вороватые генералы-предатели, тот же бардак, та же безнадега, та же бессмысленность, и те же юные романтики, которые обречены на смерть, сами не понимая во имя каких целей..
Роман Булгакова — абсолютно антибелогвардейский. И потому — полностью в русле советской идеологии. В нем нет даже намека на что-либо антисоветское. И вопрос — почему советские цензоры так на это произведение ополчились — великая загадка есть. Ну, не потому же, что наивные юные герои говорят романтические глупости про расстрелянного монарха. Булгаков же явно над этим иронизирует. Не потому же, что симпатичных героев автор сделал не революционерами, а случайно оказавшимися среди «врагов»? Ведь ошибочность их выбора показана автором достаточно ясно.
Почему запретили «Белую гвардию», а гораздо более двусмысленный «Тихий Дон» сделали «знаменем советской литературы»? Можно ли это объяснить просто недомыслием цензоров?
Я подозреваю, что советская цензура проявила в своем отношении к роману именно недомыслие. Что цензоры и не пытались разобраться в содержании романа, а увидели название – и этого им было достаточно, чтобы обвинить автора в идеализации Белого движения.