17 декабря в Москве состоялось расширенное заседание Коллегии Минобороны России.
О его основных итогах и обсуждаемых актуальных вопросах мы писали ранее. Как и следовало ожидать, основные тезисы и нарративы российского командования растиражировали как иностранные, так и зарубежные СМИ. В том числе блогеры. Примечательно, что ряд отечественных представителей блогосферы замахнулись покритиковать итоги выступления министра обороны Белоусова на коллегии, при этом в одну кучу свалив принципиально разные вещи - и это существенно искажает картину.
Особенно показателен пример с системой «СВОД», которую автор записывает в раздел «провалов логистики и тыловых служб». И в этом вопросе они откровенно поплыли, так как это является методологической ошибкой. Давайте разбираться.
«СВОД» - это не логистика и не тыл.
По своему назначению «СВОД» - система оперативной осведомленности и управления, а не снабжения. Речь идет о создании единого защищенного информационного пространства для связи, обмена данными и координации подразделений. Проще говоря - о том, чтобы наши войска воевали в единой и целостной картине, чтобы командиры были в курсе всей обстановки на поле боя. Причем не через смартфроны, с установленными на них приложениями мессенджеров, так как это легко уязвимый для хакеров сегмент, а именно с помощью своей закрытой от внешнего вмешательства информационной системы.
Команда экспертов в области ВПК совместно с редактором тематического телеграм-канала «Узел связи» Михаилом Медведевым дали исчерпывающий разбор и предназначение системе «СВОД», на что мы также будем ориентироваться.
По международной классификации это контур C2 (command & control):
• кто где находится;
• кто что видит;
• какие цели обнаружены;
• какие подразделения задействованы и как они взаимодействуют.
Логистика - это другая категория проблем.
Это вопросы поставок, складов, маршрутов, ремонта, ГСМ, боеприпасов, БПЛА, аккумуляторов и эвакуации техники. Это системы учета, распределения и доставки ресурсов. Да, информационные решения могут помогать логистике, но только если они изначально создаются как вспомогательные инструменты. «СВОД» по своему описанию и задачам к этому не относится.
Подмена происходит из-за внешнего сходства, что само-собой сбивает обывателя с толку, заставляя делать поспешные выводы.
Любую «цифровизацию» удобно свалить в один мешок - электронные жетоны, интегрированные системы МО, платформы учета, «СВОД». Но это разные уровни управления. «СВОД» закрывает вопросы защищенной связи и единой картины боя.
Вывод простой
Записывать «СВОД» в категорию вопросов тылового обеспечения - значит подменять понятия. Эта система не про склады и снабжение, а про управление и оперативную осведомленность.
И именно в этом качестве ее и следует оценивать, а не использовать как универсальный аргумент «все плохо и ничего не работает». Для этого ее создавали и для этого внердряют в войска. Вспомним старую, но простую поговорку: кто владеет информацией - тот владеет миром. А на поле боя - тем более.
Редакция портала «Военная платформа» призывает читателей доверять только проверенным источникам информации и не принимать как истину в последней инстанции заявления, пусть и раскрученных в своей нише, блогеров и мимикрирующих под военкоров в Телеграмме личностей. А мы с радостью будем помогать вам разбираться в сложных вопросах.
Поставьте лайк - будем знать, что написать для вас в следующий раз
Читайте также: «Врата к Запорожью»: как обрушение украинской передовой под Гуляйполем меняет конфигурацию фронта