Про резонансное дело с квартирой Ларисы Долиной слышали даже те, кто вообще не интересуется новостной повесткой. Общество стеной встало на защиту покупательницы, которая осталась и без денег, и без недвижимости. В отличие от судов трех инстанций, которые по иску певицы согласились признать договор купли-продажи недействительным и вернули жилье артистке.
Однако на сторону пострадавшей встал Верховный Суд РФ: 16 декабря он рассмотрел это скандальное дело и вынес новое решение. Сделку оставили в силе, покупательницу признали полноправной собственницей квартиры.
Но! Как часто бывает, плохой пример оказался заразительным, и ему последовали многие недобросовестные продавцы: уж очень соблазнительна перспектива остаться и с деньгами, и с имуществом.
Законодатели озаботились этой проблемой и поняли, что ее нужно решать системно. Причем в разных плоскостях – в том числе применительно к механизму банкротства физлиц. И вот, пожалуйста: в Госдуму поступил законопроект о новом «несгораемом» долге в банкротстве. Том самом, который может образоваться у недобросовестного продавца.
В чём, собственно, проблема?
«Эффект Долиной» навел предприимчивых граждан на мысль, что можно продать квартиру или машину, а затем поступить так:
- получить от покупателя деньги;
- спустя некоторое время заявить: «мол, я был не в себе или действовал под давлением мошенников»;
- через суд добиться признания сделки недействительной и вернуть имущество;
- чтобы не возвращать деньги покупателю, списать этот долг через банкротство.
В итоге продавец остается при своем, а бедный покупатель теряет деньги и теперь сам вынужден расплачиваться с долгами, которые набрал, чтобы приобрести заветное жилье или авто.
Между прочим, схема не нова. За 2023-2025 годы по делам, связанным с мошенничеством и махинациями с имуществом, возбуждено 349 дел. Примерно в 30% случаев суды встали на сторону продавцов, при условии реституции. Это значит, что участников недействительной сделки обязали вернуть все друг другу деньги и имущество. Без реституции в пользу продавцов закончилось менее 10% дел.
То есть подобные кейсы существовали и раньше. Но именно резонанс по делу Долиной-Лурье послужил толчком для реакции со стороны законодателей.
Скоро лавочку прикроют
В законе №127-ФЗ уже есть список обязательств, которые нельзя списать по итогам банкротства.
Во-первых, суд может отказать в списании всех долгов из-за недобросовестного поведения должника. К примеру, если он:
- был уличен в преднамеренном или фиктивном банкротстве;
- скрывал от финансового управляющего имущество и доходы;
- оброс долгами, используя всяческие манипуляции: вводил банки в заблуждение, чтобы получить кредиты, злостно уклонялся от их погашения, скрывал имущество от приставов и т.д.
Во-вторых, есть долги, которые не списываются ни при каких обстоятельствах:
- текущие платежи (возникшие после начала банкротства);
- компенсация вреда жизни и здоровью;
- возмещение морального вреда;
- компенсация ущерба имуществу, нанесенного умышленно или по грубой неосторожности (например, в результате ДТП);
- алименты;
- долги по линии субсидиарной ответственности.
По таким обязательствам после завершения банкротства кредиторы могут смело обращаться к приставам и взыскивать долг в обычном порядке.
По новому законопроекту к этому списку может добавиться еще одно несгораемое обязательство. Речь о долге, который может возникнуть из-за расторжения договора по инициативе будущего банкрота.
То есть в нашем случае для продавца ситуация будет выглядеть так:
- продал имущество;
- вернул его себе через суд;
- будь добр вернуть и деньги покупателю, даже если признан банкротом;
- покупатель вправе получить в суде, который вел банкротство, исполнительный лист и передать судебным приставам.
Так что, если законопроект примут, ситуация на рынке вторичной недвижимости и б/у автомобилей должна стать спокойнее.
А вы что думаете о ситуации Долиной-Лурье? За кого «болели» в этой истории?