Есть циклы исторического развития каждого государства, они все решают.
Несвоевременное событие просто не происходит, соответствующая активность гасится.
Исключений практически нет.
Вот вы понимаете, на что сейчас надеются украинцы?
Финансовое обеспечение со стороны Европы на ближайшие два года они только что получили, да.
Но ведь одного этого мало, нужна реальная надежда если не на победу, то хотя бы на сохранение позиций.
Как с этим, где эту надежду взять?
Понятно, что перейти от установки "в конце года будем есть рапанов в Крыму" к осознанию безнадежности, бесперспективности дальнейшего сопротивления довольно трудно, но ведь самое время, разве нет?
Успешного наступления Украина не организует.
Военные действия, может быть, и позиционные, но идут с очевидным тактическим преимуществом России.
А это значит, что даже если украинское сопротивление не рухнет, не развалится, открыв путь на Киев – есть такие неочевидные ожидания – то Россия в любом случае займет Донбасс полностью.
Причем это минимум, максимум может оказаться значительно больше, радикально больше.
Зеленскому это непонятно?
Или он действительно ждет дестабилизации и развала России?
Но тогда это не реальная надежда, а историко-социологическое безумие.
Затяжные военные действия сами по себе к революциям, смене власти и распаду страны не ведут, нет таких исторических прецедентов.
Даже в случае поражения в войне не ведут!
Тем более странно ожидать этого в случае военных успехов, хотя бы и тактического уровня.
Есть видимость исторических примеров, типа революций 1905 и 1917 годов в России, революции 1918 года в Германии, Парижской коммуны 1871 года, сюда же можно привязать неудачную для СССР войну в Афганистане.
Но это именно видимость, не в войнах дело, суть произошедшего во всех этих случаях была совершенно другой.
Есть, кстати, тьма примеров, когда неудачные войны не сопровождались никакими революциями.
Один из самых ярких с точки зрения российской истории – поражение и полное истощение страны в Ливонской войне при Иване Грозном.
Воевали почти 30 лет (1558-1584), подорвали экономику, истощили население, потеряли некоторые русские земли стратегического характера, обеспечивавшие выход к Балтийскому морю…
И что, народ восстал, верхушка взбунтовалась?
Да ничего подобного, царь поражение пережил, ему даже наследовал его не вполне дееспособный сын, то есть власть царя оставалась крепкой и стабильной.
Можно вспомнить также Крымскую войну 1853-1856 года, она тоже была проиграна, но к смене власти царя и изменению властно-политического устройства не привела.
Да, есть еще один пример, уже из жизни современных западных демократий.
Помните войну во Вьетнаме, которую вели США?
Особенностью этой войны, которая велась призывной армией, был невероятный размах антивоенного движения.
Невероятный, понимаете?!
Причем совершенно неожиданный.
И что, это на что-то повлияло?
Нет, никак.
Американцы участвовали в войне до последнего момента, до падения Сайгона.
Военные действия никто не свернул, ни один президент не был свергнут, властно-политическое и социальное устройство остались прежними.
Революционная ситуация как бы была, но на самом деле ее не было.
Я могу вам объяснить, почему.
Революции происходят только в течение цикла властно-политической реорганизации, да и то не всегда, обычно в самом ее начале.
Россия 1905-го и 1917-го годов вступала в период такой реорганизации.
Во Франции 1871 года был период властно-политической реорганизации.
В Германии 1918 года начался цикл властно-политической реорганизации.
В эпоху Ливонской войны (1558-1584) цикл властно-политической реорганизации русского государства (1528-1558) закончился в 1558 году, как раз в первый год ее начала.
В эпоху Крымской войны (1853-1856) властно-политическая реорганизация шла с 1834 по 1864 годы.
И, кстати, власть немного шаталась – конец цикла - но устояла.
К эпохе Вьетнамской войны (1965-1975) властно-политический цикл в США уже завершился, власть менялась в 1918-1948 годах.
В принципе, американская верхушка в 1965-1975 годах могла вытворять почти все, что хотела, угрозы властям, да еще в условиях реальной партийной конкуренции, просто не было.
Вы же помните ленинское определение революционной ситуации?
Верхи не могут управлять, низы не хотят жить по-старому, плюс как никогда ухудшается жизнь людей.
Оно почти гениальное, при этом совсем не марксистское - следствие личных наблюдений за политической жизнью в стране и в мире.
Важно добавить, что низы вообще-то практически всегда не хотят жить по-старому, поэтому ухудшение жизни – важный фактор.
Однако он не решает - дело не в массах, а в верхушке, именно попытки изменить принципы управления ведут к политическим революциям.
Так вот, верхи не могут управлять по-старому только в один из трех циклов реорганизации государства-общества.
И это цикл властно-политической реорганизации, когда шатается всё!
Вы хорошо знаете такие времена, у нас очередной цикл властно-политической реорганизации проходил совсем недавно - с 1987 по 2017 год.
До этого – в сдвоенных циклах 1905/1915-1935/1945.
Сейчас никаких революционных изменений в России не будет.
Страна стабильна, как никогда.
А изменения в устройстве деятельностной подсистемы не ведут к смене властей революционным путем, не было такого в истории (ну, как минимум в истории России, Великобритании, США и Франции).
Если Зеленский надеется на что-то подобное, то он ошибается стратегически.
Не забудьте поставить лайк, это мотивирует!!!
Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!