Новосибирский девелопер в суде подтвердил право на владение участком под застройку
Советский районный суд Новосибирска признал законным владение девелопером «Д54» земельным участком бывшего пионерского лагеря «Юный Медик» в Нижней Ельцовке.
Участок в собственности компании находится с 2014 года, территория в генплане отведена под жилое строительство. Однако, приступив к работам в 2023 году, девелопер столкнулся с сопротивлением общественности, выступившей против рубки насаждений на участке. При этом девелопер располагал всеми документами для проведения работ — мэрия выдала порубочный билет, который застройщик оплатил в полном объеме.
«Позднее судебными решениями было установлено, что земельный участок не располагается в зоне городских лесов и что на нём не произрастают краснокнижные растения, — сообщает пресс-служба застройщика. — Кроме того, суд признал незаконным решение мэрии об отзыве порубочного билета».
Также в 2023 году прокуратура обратилась в суд с требованием вернуть участок в собственность города, но в декабре 2025 года суд подтвердил законность владения землей девелоперской компанией.
После вступления в силу судебного решения компания «Д54» планирует приступить к процедуре получения разрешения на строительство жилого комплекса, а в рамках комплексного развития территории — вложить более 400 млн рублей в социальную инфраструктуру Новосибирска.
Управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнёры» Ирина Гребнева выразила надежду, что решение, вынесенное в пользу собственника участка, устоит в вышестоящих инстанциях.
«В противном случае мы не добьемся устойчивого гражданского оборота и благоприятного инвестиционного климата», — считает она.
«У нас очень много исков по разным направлениям, которые, мягко говоря, предъявляются за пределами сроков обычной исковой давности. Это иски, которые касаются деприватизации, когда люди владеют имуществом по 10–30 лет, иски с коррупционным элементом», — пояснила Гребнева.
Юрист напомнила, что в 2025 году вышло постановление Конституционного суда РФ о применении сроков давности.
«Его общий посыл был в том, что при наличии коррупционной составляющей, никаких сроков давности быть не может. Однако, если речь идет о нарушениях, связанных с приватизацией или о нарушениях, допущенных органами власти при оформлении имущества, но без признаков коррупции, интересы добросовестного приобретателя могут быть защищены», — говорит Ирина Гребнева.
Подписаться| Прислать новость| Помочь бустами
