Довольно часто при составлении искового заявления и в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции граждане не принимают в расчет то, насколько исполнимы заявленные ими исковые требования. Между тем, если пренебрегать требованием об исполнимости судебного решения, то последствия для истца могут быть весьма плачевные. Давайте рассмотрим подробнее, что такое исполнимость судебного решения, как учитывать это требование к судебным решениям при составлении иска, в случае изменения обстоятельств в ходе уже начатого судебного процесса, а также на этапе обжалования судебного решения.
Что такое исполнимость судебного решения
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П сказано о том, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке.
Поскольку исполнимость решения подразумевает возможность его принудительного исполнения, свойством исполнимости обладают только решения судов о присуждении денег или иного имущества, а также решения об обязании ответчика совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
При этом, в решении суда должно быть четко указано, какое конкретно имущество ответчик должен передать истцу, какие действия должен совершить ответчик или от совершения каких действий он должен воздержаться.
Чтобы отменить или изменить неисполнимое решение суда, нужно доказать, что взыскатель не может его исполнить по объективным (не зависящим от его воли) причинам.
Иными словами, если заявленное истцом требование не может быть исполнено ответчиком по независящим от него причинам, то суд обязан отказать в удовлетворении неисполнимого искового требования, а в случае удовлетворения такого иска ответчик вправе требовать отмены или изменения судебного решения.
Учет исполнимости решения суда на стадии составления и подачи иска в суд
При составлении иска в просительной части искового заявления нужно четко указывать, что именно истец требует от ответчика.
Например, если истец судится с местной администрацией о восстановлении на жилищном учете, то в просительной части иска нельзя указывать “Прошу суд признать действия ответчика по снятию меня и членов своей семьи с жилищного учета”.
Такое исковое требование будет неисполнимым, поскольку исполнение судебного решения по иску с вышеуказанным просительным пунктом будет практически невозможным.
Поэтому в рассматриваемом примере нужно в просительной части иска указать:
1. Прошу признать незаконным и подлежащим отмене Распоряжение Главы администрации города Урюпинска №1022/2025 от 20.08.2025 года о снятии истцов Иванова, Петрова и Сидорова с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма;
2. Прошу обязать Урюпинскую городскую администрацию восстановить истцов Иванова, Петрова и Сидорова на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.
Такие исковые требования будут максимально конкретными и исполнимыми.
Если истец просит суд обязать ответчика выдать ему какой-либо документ, то в просительной части иска нужно четко указать название этого документа и (если речь идет о документе с конкретными реквизитами) его номер и дату.
При взыскании с ответчика денежных средств нужно указать конкретную денежную сумму, которую истец просит суд присудить в его пользу, а при взыскании неустойки на будущее время – размер неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения (например, 0,1% от общей цены договора за один день просрочки выплаты истцу).
Если в просительной части иска будут содержаться не конкретные, а слишком общие формулировки, то судья такой иск может оставить без движения, предложив истцу в месячный срок конкретизировать заявленные исковые требования.
Впрочем, судья может и принять такой иск к рассмотрению, но затем принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что эти требования являются неисполнимыми.
Учет исполнимости решения суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции
Предположим, что иск изначально был составлен правильно. Однако, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, произошли события, в результате которых либо вся просительная часть иска, либо какой-то из просительных пунктов иска, стали неактуальными.
Например, истец Иванова подала в суд иск против своего бывшего супруга Петрова о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из дачного дома и двух автомобилей, приобретенных супругами во время брака.
Всё спорное имущество было оформлено на имя Петрова. Поэтому истец Иванова просила суд:
1) Признать совместно нажитым имуществом супругов дачный дом с таким-то кадастровым номером, расположенный по адресу такому-то, а также два автомобиля такой-то марки и модели, VIN-номера такие-то;
2) Произвести раздел совместно нажитого имущества;
3) Признать за истцом право собственности на 1/2 доли дачного дома с таким-то кадастровым номером, расположенного по адресу такому-то;
3) Признать за истцом право собственности на автомобиль такой-то марки и модели, VIN-номер такой-то.
Однако в ходе судебного разбирательства по делу выяснилось, что ответчик Петров успел продать дачный дом и теперь собственником этого дома является Сидоров.
В рассматриваемом примере истец Иванова может подать уточненный иск, в котором вместо признания права собственности на 1/2 доли дачного дома просить суд взыскать с ответчика Петрова половину рыночной стоимости дома на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом, в уточненном иске нужно будет указать конкретную денежную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика (например, 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей в счет компенсации 1/2 доли дачного дома с таким-то кадастровым номером, расположенного по адресу такому-то).
Такой вариант уточненного иска позволит добиться не признания права собственности на долю в спорном дачном доме, а взыскать с ответчика денежную компенсацию половины его стоимости.
Возможен другой вариант развития событий, когда истец Иванова подаст уточненный иск, в котором укажет соответчиком нынешнего собственника спорного дачного дома (гражданина Сидорова), а в просительной части иска на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ дополнительно попросит суд: “Признать недействительным договор купли-продажи дачного дома, заключенный ответчиками Ивановым и Петровым такого-то числа, месяца, года”.
Этот вариант уточнения исковых требований гораздо более рискованный, поскольку соответчик Сидоров может заявить о том, что он добросовестный приобретатель, в связи с чем сделка купли-продажи дачного дома не может быть признана недействительной в контексте статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Если же в рассматриваемом случае истец Иванова не предпримет вообще никаких действий, а продолжит настаивать в суде на удовлетворении своих первоначальных исковых требований, то суд первой инстанции удовлетворит её иск частично и произведет только раздел двух приобретенных в период брака автомобилей. Разделить между бывшими супругами дачный дом суд первой инстанции не сможет, поскольку имеется никем не отмененный и не оспоренный договор купли-продажи между Петровым и Сидоровым. Соответственно, в этой части решение суда будет неисполнимым.
Возможен также вариант развития событий, когда, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выяснилось, что прежний ответчик не может выполнить требования истца по независящим от его воли обстоятельствам.
Например, Жилищная инспекция подала в суд иск против собственника квартиры с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние.
В своем иске Жилищная инспекция сослалась на то, что собственник квартиры Никифоров осуществил в принадлежащей ему на праве собственности квартире самовольную перепланировку. В связи с чем истец просил суд обязать ответчика Никифорова привести квартиру в первоначальное состояние, соответствующее данным об этой квартире, содержащимся в кадастровом паспорте спорного объекта недвижимости.
В ходе судебного разбирательства по делу выяснилось, что ещё до подачи иска в суд ответчик Никифоров продал квартиру гражданину Сазонову.
В указанном случае у истца имеется лишь один вариант решения проблемы – подать в суд первой инстанции ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Никифорова на надлежащего ответчика Сазонова.
Если Жилищная инспекция этого не сделает, то суд первой инстанции примет решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение суда об обязании ответчика Никифорова совершить какие-либо действия в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности гражданину Сазонову, будет неисполнимым.
Учет исполнимости решения суда на стадии обжалования судебного решения
Предположим, что суд первой инстанции не проверил сведения (не сделал соответствующие судебные запросы, не истребовал у сторон спора дополнительные сведения), которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости судебного решения, и принял фактически неисполнимое решение, удовлетворив заявленные истцом требования.
Такое часто бывает в ситуации, когда истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не является на судебное заседание, а судья не перепроверяет актуальность сведений, содержащихся в документах, приложенных к иску.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
Если ответчик не является на судебные заседания по делу (например, из-за того, что он уже длительное время не находится по адресу, указанному в иске), то суд в отсутствие истца и ответчика может принять заочное решение.
Когда ответчик случайно узнает о принятии такого решения, он вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения, в котором он указывает на неисполнимость решения суда, и прикладывает документы, подтверждающие данное обстоятельство.
После изучения соответствующих документов, приложенных к заявлению об отмене заочного решения в большинстве случаев суд первой инстанции сам отменяет свое заочное решение и возобновляет производство по делу, предлагая истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований или о замене ненадлежащего ответчика.
Иногда суд первой инстанции просто игнорирует письменные возражения на иск, поданные стороной ответчика. Суд принимает фактически неисполнимое решение в пользу истца. В этом случае ответчик может подать апелляционную жалобу, в которой он подробно излагает обстоятельства, в связи с которыми решение суда будет невозможно исполнить.
На этом основании заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции отменить (или изменить) решение суда первой инстанции.
Например, применительно к рассмотренному выше делу по иску Ивановой к Петрову о разделе совместно нажитого имущества, если суд первой инстанции удовлетворит первоначальный иск Ивановой в полном объеме, то по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Петрова решение суда может быть отменено в части признания за ней права собственности на 1/2 доли дачного дома, и в указанной части истцу будет отказано в удовлетворении заявленного иска.
Однако заявителям при подаче заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы, нужно четко и недвусмысленно указать в тексте заявления (или жалобы) на неисполнимость судебного постановления суда первой инстанции, а также сослаться на документы в материалах судебного дела, которые подтверждают это обстоятельство. Только в этом случае можно рассчитывать на отмену или изменение судебного решения.
Таким образом, исполнимость судебного решения нужно учитывать, как на этапе составления иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на этапе его обжалования. Если истцом заявлены требования, которые фактически невозможно исполнить, то такие исковые требования могут быть оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. В случае же принятия судебного решения об удовлетворении исковых требований, которые не могут быть исполнены ответчиком, такое судебное решение может быть отменено или изменено.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru