Премьер Бельгии Барт Де Вевер выступил с большой речью о необходимости финансировать Украину за счёт собственных средств, а не денег России

Премьер Бельгии Барт Де Вевер выступил с большой речью о необходимости финансировать Украину за счёт собственных средств, а не денег России.

Часть шестая.

Поэтому я хочу подчеркнуть: защита от ответных мер абсолютно необходима. Необходимо защитить ликвидность, и мы должны быть защищены от рисков, которые не являются гипотетическими сценариями далёкого будущего, а существуют уже сейчас.

Кроме того, страны, находящиеся в центре событий, могут признать юридические или административные решения России. Я уже упоминал Китай и Южную Африку. Эти страны нередко занимают сдержанную позицию, особенно когда это соответствует их политическим или экономическим интересам либо существующим альянсам.

Наконец, существуют ли альтернативы репарационному кредиту? Я возвращаюсь к самому началу своего выступления. Запрос заключался в том, чтобы предложить варианты — во множественном числе. И другой вариант, предложенный Комиссией, — это поиск решения в рамках существующих механизмов Европейского союза.

Преимущество этого подхода в том, что это уже освоенная территория. Репарационный кредит — это неизведанная территория. Использование механизмов ЕС — это то, с чем мы уже сталкивались. Это более предсказуемо, юридически надёжнее, и мы точно знаем, как действовать и чего ожидать.

Я не буду перечислять все варианты, поскольку это заняло бы слишком много времени. Я завершу обсуждение наиболее вероятной альтернативой — использованием так называемого резерва, который по сути является частью европейского бюджета, то есть 50 миллиардов евро на 2026 год, которые не распределены и могут быть использованы для гарантирования кредита.

Кредит, предоставляемый Европой или, в случае добровольного участия, государством-членом Европейского союза на основе гарантии для Украины, может покрываться за счёт этого резерва. Начиная с 2028 года, его можно включить в многолетний финансовый план.

Можно также рассмотреть вариант добровольного отказа от участия. Это европейский вопрос, но государства-члены, желающие участвовать, могут это сделать, а другие — отказаться.

Из всех альтернатив — обсуждался и Европейский стабилизационный механизм, и еврооблигации, и другие варианты — все они представляются мне технически более сложными. ЕСМ в строгом смысле требует поправки к договору, хотя международное и европейское право в последнее время демонстрирует удивительную гибкость.

Самый очевидный вариант, как с юридической, так и с политической точки зрения, если вы не хотите репарационного кредита, — это использование тех возможностей, которые я описал, и заверение МВФ в том, что он сможет удовлетворить финансовые потребности гражданского сектора Украины.

Программа до 2026 года, требующая около 25 миллиардов долларов, то есть примерно 20 миллиардов евро, вполне реализуема. Оставшиеся средства могут быть использованы для военной поддержки Украины. Это также позволяет странам, готовым поддерживать гражданский сектор, но не военный, чётко разграничить эти два направления.

Таким образом, это решение является осуществимым, менее рискованным и более экономичным. Из всего сказанного вы поняли, что это мой предпочтительный вариант. Я считаю его наиболее ответственным с точки зрения европейских налогоплательщиков и наиболее эффективным с минимальным уровнем риска.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE