Не раз доводилось слышать о том, что русские де это вовсе не про национальность в обычном понимании. Принадлежность к русским определяется принадлежностью к культуре, готовностью разделять её ценности и принципы. Нередко при этом ссылаются на выдающихся деятелей русской истории, чьи заслуги перед Россией несомненны. Багратион там, Даль. По происхождению люди абсолютно не русские, но по культуре ведь именно таковы.
Давайте разберём этот тезис повнимательнее. Тем более, что он обычно используется не сугубо теоретически, а для того, чтобы оправдать например современную миграционную политику. Мол, чего вы ребята возмущаетесь? Ведь не важно, кто там новые граждане РФ по происхождению, главное что по культуре они вполне русские.
Отметим для начала, что этот тезис в целом основывается на справедливых основаниях. Принадлежность к нации это, несомненно, и культура. Возьмём в порядке мысленного эксперимента двух младенцев, один русский по происхождению, другой, ну пускай, немец. В роддоме их каким-то образом перепутали, так что каждый оказывается в чужой семье, русский в немецкой, немец в русской. Какой результат мы увидим спустя лет этак 20? Да понятно — дети вырастут членами той общности, которая составляла их окружение и давала образец той самой культуры
Конечно, при этом стоит помнить, что подобные истории чаще встречаются в сериалах, чем в жизни. В норме происхождение не противопоставлено культуре и предопределяет какие именно культурные ценности будет разделять человек. Собственно, для того, чтобы могли в нашем гипотетическом примере возникнуть немцы и русские по культуре они именно что должны были оказаться в окружении русских и немцев по происхождению.
Схожая ситуация и не с гипотетическими, а вполне реальными Багратионом, Далем. Они смогли обрусеть, стать русскими по культуре, именно потому, что большую часть жизни провели в окружении русских по происхождению, именно от них и усваивая соответствующие культурные нормы.
Однако главный подвох использования тезиса о русских как культурной идентификации в другом. В том, что сама эта культура оказывается чрезвычайно расплывчатой, лишённой тех конкретных черт, которые и позволяют нам говорить о существовании отличных друг от друга культур. Фактически в русские по культуре можно записать едва ли не кого угодно.
В реальности русская культура (как и любая другая) это набор определённых традиций, норм поведения, а также, что очень важно, совокупность табу/запретов. В культурном плане русские это те, кто ведёт себя определённым образом, а другим не ведёт. Кто должен нечто делать, а иного не должен. Пускай даже не всегда это так на практике, но культурный образец существует в достаточно строгой форме.
И с определением русского по культуре здесь всё довольно просто. Русский не может совершать намаз или праздновать Уразу-байрам, например. Именно русский по культуре. По происхождению то как раз вполне может.
Соответственно, и оценивать то, насколько новые граждане становятся русскими по культуре, приходится без всякого оптимизма. Ведь становление человека русским по культуре неизбежно означает и отказ от иной культурной идентичности, как происходило в случае тех же Багратиона, Даля и многих их менее знаменитых сородичей.
Что видим у нас в современной России? Ну вот, например, такое.
«Мухаммад стало самым популярным именем новорожденных в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО)".
Весьма показательная черта, свидетельствующая, что никакими русскими людьми по культуре большинство мигрантов не становится. Для человека русского по культуре норма именно, что давать своим детям русские имена. Русским по культуре людям не нужно строительство новых мечетей, русские люди не могут быть озабочены халяльностью продуктов и многое другое.
Неизбежно возникает вопрос, а можно ли в принципе из людей разных в плане национального происхождения создать единую нацию уже на культурной основе?
На сегодняшний день есть весьма интересный пример государства, которое проводит именно подобную политику. Это Индия. Известно, что в Индии проживает множество различных народов со своими культурными особенностями, разными языками.
Политика правящей с 2014 г. «Бхаратия джаната парти» и её лидера Нарендры Моди заключается в том, чтобы все эти разные народы стали неким единством, индусами не только как граждане, но и как народ. Основой для такого объединения должна стать именно общая культура — в основе которой, в свою очередь, лежит уже традиционная религия индуизм. Индус — это именно тот,кто разделяет культурно-религиозные ценности индуизма.
При этом, как уже говорилось выше, выстраивание такой культурной идентичности предполагает строгое отторжение любой другой. В Индии весьма жёстко относятся к местным мусульманам, принадлежность к этой религии, впрочем как и к христианству, рассматривается как непреодолимое препятствие на пути к тому, чтобы стать частью единого индусского народа.
Получится ли у Н. Моди создание фактически новой нации на основании культуры? Поживём — увидим. Для нас же главное именно в том, что культурная идентичность может требовать ещё более строгого соответствия неким критериям, чем идентичность по происхождению.
Ну и если говорить о специфике индийской и российской, то в Индии всё же пытаются создать единую культурную общность пускай и из разных народов, но которые преимущественно УЖЕ принадлежат к одной культурно-религиозной традиции. Предполагается, что эта традиция сгладит существующие национальные различия.
В России как мы понимаем, если брать ту же миграционную проблему, речь идёт о взаимодействии с людьми, которые принадлежат именно к иной культуре, выделяемой на религиозных основаниях. А это неизбежно делает перспективу объединения на общей культурной основе гораздо более маловероятной.