Чем на это отвечает Верховный суд

Чем на это отвечает Верховный суд

ВС довольно честно говорит: главное не бумажка, а экономическая реальность. Могли бы вы купить товар без роялти или нет. Если не могли — это условие продажи, значит, тема для включения в стоимость.

Но при этом суды не поддерживают идею «включим всё, чтобы наверняка». В деле «Фанагории» (А32 5147/2022) компания ввозила брендированные винные пробки. Таможня хотела затащить в стоимость все роялти по договору. Компания доказывала: часть платежей относится к другим товарам и другим объемам. ВС согласился: включать можно только ту часть, которая реально относится к ввезенным пробкам. Остальное — мимо.

В деле «Тимкен ОВК» ещё интереснее. Таможня исходила из того, что раз платим за ноу хау под товарным знаком TIMKEN, то все 37 млн должны лечь в стоимость импортных колец. Компания показала арифметику: 62 компонента, импортных два, роялти с оборота по готовому изделию, доля колец — 7,3 млн. Суд сказал: логично, принимаем. Остальное в стоимость не лезет. Метод пропорционального распределения суд признал нормальным инструментом, а не крамолой.

Дело Леруа Мерлен (ООО «Лемана Про») — та же логика на больших числах. Таможня пыталась включить в стоимость все роялти за 2021–2023 годы, суммы споров шли за 700–800 млн по каждому делу. Компания показала, что часть платежей вообще не связана с импортом в Россию: другие рынки, другие юрисдикции, услуги, не привязанные к поставкам. Суды встали на сторону бизнеса: включать можно только ту часть, которая относится к конкретному ввозу.

Проблем три:

• ГАТТ (статья VII) прямо допускает включение только той части роялти, которая относится к оцениваемым товарам.

• Практика ВС уже сформировала курс на пропорциональность.

• При доле импортного компонента в 2% идея включать 100% роялти в таможенную стоимость выглядит, скажем мягко, странно.

Кто выигрывает в этой конфронтации. Пока что суды. Там, где компания приходит с расчетами и документами, а не с надеждой «авось прокатит».

Что можно реально сделать, а не просто «переживать»

Несколько простых, но неприятных шагов.

• Делите роялти пропорционально. Не грузите весь годовой платеж в одну декларацию, если поставки идут партиями. Разбивайте по периоду и номенклатуре.

• Считайте заранее. На календарный год. Под план закупок. Тогда на камеральной проверке у вас не «что то примерно вот так», а таблица, которую можно положить на стол.

• Наводите порядок в первичке. Оборотно сальдовые ведомости, калькуляции себестоимости, доля импортных компонентов, платежные документы, связка «контракт + лицензия». Это не бюрократия, это ваша страховка.

• Лицензионный договор и контракт поставки — смотрите в паре, но анализируйте отдельно. Иногда условия лицензии как раз помогают доказать, что роялти не являются условием продажи конкретного товара.

• Спрашивайте у поставщика, продает ли он такой же товар без бренда другим покупателям. Если да, это аргумент против включения роялти как обязательного условия продажи.

• Следите за судебной практикой. В этой теме она важнее разъяснений, потому что именно она показывает, что реально работает.

И напоследок

Не существует волшебной фразы в контракте, которая снимет все вопросы таможни. Есть только расчеты, спецификации и живой бухгалтерский учет.

Не существует «незаметных» роялти. Все платежи рано или поздно оказываются в чьей то выборке.

А вот хорошая новость есть. Суды всё чаще смотрят на экономику, а не на формальные шаблоны. И это тот редкий случай, когда Excel действительно защищает лучше, чем красивая легенда про «особенности бизнеса».