Кажется, мы все немного обманулись. Grok, Gemini, Claude, ChatGPT — это не умные энциклопедии и не «гугл, который отвечает за вас». В статье на Хабре предлагают смотреть на них как на симуляторы — такие актёры, которые разыгрывают роль, исходя из того, как вы с ними разговариваете.
По-простому: нейросеть не «знает истину», она подстраивается под образ, который вы ей задали. Попросили «строгого юриста» — получите один стиль ответов. Попросили «доброго учителя для пятиклассника» — будет совсем другой результат, хотя модель та же. Запрос — это не вопрос, это режиссёрское задание.
👉 Попробуйте:
— Сформулировать одну и ту же задачу в двух ролях: «ты мой личный маркетолог» и «ты мой скептичный партнёр» — и сравнить ответы.
— Для контента: задать модели персонажа — «ироничный SMMщик», «спокойный психолог» — и посмотреть, как меняется тон постов.
Мне очень откликается идея, что мы не просто «спрашиваем у бота», а настраиваем сцену, на которой он играет. Чем точнее роль — тем полезнее результат.
Хотите получить экспертную консультацию по автоматизации и созданию контента прямо сейчас?
Напишите моему ТГ-боту, и мы обсудим вашу задачу.
👉 Написать боту https://t.me/NeuroPulse1_bot
🔗 Оригинальная статья (https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/977994/?utm_campaign=977994&utm_source=habrahabr&utm_medium=rss)