В Госдуму внесли законопроект, который упрощает привлечение владельцев домашних животных к ответственности. Депутаты предлагают возбуждать административные дела без проверок — достаточно видео, фото или заявлений очевидцев.
Закон касается ненадлежащего содержания домашних животных, если это привело к вреду жизни или здоровью людей и имуществу, но не содержит признаков уголовного преступления. Это, к примеру, может быть выгул собаки без поводка там, где он обязателен, систематический шум от животного, отказ убирать за питомцем.
Депутаты говорят, что сейчас привлечь хозяина к ответственности практически невозможно, даже если нарушение очевидно. Эту инициативу мы попросили прокомментировать юриста в области прав животных Сергея Егорова. Полностью разговор с ним можно посмотреть в нашей группе во ВКонтакте или на Ютубе.
«Инициатива дурацкая, она в очередной раз говорит о некомпетентности наших депутатов, которые в вопросе не разбираются и предлагают какую-то очередную схему», — говорит Сергей Егоров.
Он вспоминает, что всё это уже обсуждалось на рабочей группе депутата Нины Останиной.
«Депутат Самокиш девять минут рассуждал о том, как же мы будем штрафовать владельца собаки, который не убрал за ней, без санкции прокурора. И только на девятой минуте до кого-то из этой группы дошло, что вообще-то санкция никакая не нужна», — рассказывает он.
Юрист говорит, что есть регионы, где всё работает: управления ветеринарии привлекают людей к ответственности по статье 8.52 КоАП и никакая санкция прокурора или вообще его участие — не нужно. Ведь мораторий на проверки в России не распространяется на граждан. Он касается только бизнеса.
«Сложность в другом, в доказывании. Вот вы говорили про собак в частном секторе. Чтобы эту проблему избежать, нужна регистрация и учет животных. Увидел на самовыгуле собаку, отсканировал, узнал, кто владелец — оштрафовал. Вот это упростит процедуру», — объясняет Егоров.
Он поясняет, что сотрудники управлений ветеринарии, которые и составляют протоколы на собачников-нарушителей, не имеют полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые, порой, нужны, банально для того, чтобы знать, чьи данные писать в протокол.
«Видеозапись — это, конечно, доказательство. Но мы же не знаем, кто на ней. Чтобы составить протокол нужны паспортные данные. А добиться этого без участия полиции невозможно. То есть можно отправить видеозапись в управление ветеринарии, но на кого они будут составлять протокол?» — задаётся вопросом Сергей Егоров.
Вот и приходится чиновникам обращаться к участковому, который должен найти нарушителя, опросить его и отправить материалы в управление ветеринарии. Часто эти данные присылают уже после истечения срока давности, который — всего два месяца.
«Сложность в двух вещах — это доказывание и данные человека. Нужен четкий алгоритм взаимодействия МВД и ветеринаров. Либо отдавать это на откуп полиции. Либо увеличить сроки давности по этой статье, например, до года. И повысить штрафы. Мы как зоозащитники с этим согласны», — говорит Егоров.