Недавно городской суд северной столицы рассматривал во второй инстанции дело по двум встречным искам. Гражданка судилась со страховой компанией, компания - с гражданкой. Первая требовала денег по полису, вторая пыталась признать полис недействительным.
Все началось в 2017 году, когда некий гражданин Таранов купил себе в кредит машину «форд», а вдобавок к кредиту оформил еще и полис страхования жизни на три года. Он успешно вносил платежи, пока не вмешался несчастный случай. В июле 2018 года Таранов умер, а семье, помимо традиционных хлопот с похоронами, пришлось еще разбираться в спешном порядке с кредитом. Ведь просрочки всегда чреваты большими штрафами.
Страховка, которая была обязательным условием кредита, охватывала все варианты несчастий: смерть, болезнь, нетрудоспособность. При заключении договора Таранов, как и положено, заполнил анкету: указал, что не страдает хроническими заболеваниями. Заболевания, которые могли бы осложнить выдачу полиса, в договоре перечислялись. Так что Таранов поставил десять прочерков напротив указанных болезней, расписался, уплатил страховой взнос и получил полис на руки.
На вскрытии выяснилось, что причиной внезапной смерти в молодом возрасте стал оторвавшийся тромб. У умершего были наследники, которые приняли наследство, как и положено, - вместе с кредитом. Поскольку внезапная смерть Таранова была застрахована почти на миллион, наследники рассчитывали выплатить кредит за счет денег по полису. Ведь именно для этого люди и оформляют страховку.
Но в выплате было отказано.
В страховой компании сказали, что просто так тромб оторваться не мог – наверняка Таранов имел хроническое заболевание вен, но скрыл эту информацию при заключении договора. А раз он повел себя так непорядочно… - последствия понятны. Договор признается недействительным, выплат по нему не будет.
Посмертная медицинская экспертиза – удовольствие дорогое, но страховая компания на нее пошла. Хитрость заключалась в том, что, принимая от родственников Таранова иск, страховщики тоже подали иск, встречный, - а Тарановых об этом не проинформировали. Во встречном иске значилась именно эта претензия: погибший-де оказался недобросовестным клиентом, скрывающим свои болезни.
Семью наследников об этом не известили – и они благополучно пропустили срок исковой давности, не имея понятия о том, что полис был признан недействительным. И все так же ждали, что страховщики погасят их долг перед банком.
Впрочем, именно это обстоятельство помогло им добиться справедливости в городском суде.
Адвокат семьи Тарановых Юрий Баринов обратил внимание, что страховая компания так и не предоставила доказательств того, что покупатель «форда» намеренно ввел страховщика в заблуждение. О своем диагнозе и о хроническом его течении он мог и не знать. А именно умышленность действия – или бездействия – становится основанием, чтобы признать клиента недобросовестным.
Так или иначе, в анкете, заполняемой Тарановым у страховщика, был список болезней, но заболевания вен в нем отсутствовали.
В результате апелляционная инстанция постановила выплатить наследникам не только страховую выплату, но и штраф. Исковые суммы были несколько снижены, но основную часть требования Тарановы получили. В частности, 809 тысяч рублей по страховому полису, которые были незамедлительно переведены в банк на погашение кредита. Еще 68 тысяч страховая компания перевела уже лично семье Тарановых – в счет тех кредитных взносов, которые семья сделала в ожидании решения суда. Сюда же добавились 107 тысяч неустойки, компенсация морального вреда и расходы на юриста.
С решением можно ознакомиться на сайте Городского суда Петербурга.
А покупателям машин и, главное, их наследникам, следует усвоить урок: все анкеты будут, в случае чего, внимательно изучаться. За миллионный профит страховая компания проведет и посмертную экспертизу. И если хроническая болезнь фигурировала в медицинской карточке, этого лучше не скрывать. А скрывая – осознавать последствия.