Верховный суд рассказал, как Долина "уехала" без крыши над головой

Публикую полное определение Верховного суда по делу Долиной

Верховный суд выложил все карты на стол: он опубликовал полное определение по громкому спору Долина-Лурье. Я его чуть упростил, адаптировал под ваш уровень IQ, приятного чтива.

Ща споем...

А судьи кто?

В документе сказано, что дело рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ: председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Марьин А.Н. и Юрьев И.М.

В заседании участвовал прокурор Генпрокуратуры Русаков И.В.

Смотрели сразу два иска в одном "пакете":

1. Иск Долиной Л.А. к Лурье П.А.
3. — признать недействительными сделки (предварительный договор и куплю-продажу квартиры),
5. — прекратить право собственности Лурье,
7. — признать право собственности обратно за Долиной.
8. Иск Лурье П.А. к Долиной Л.А., Долиной А.А., и несовершеннолетней Долиной А.И. (через законного представителя)
10. — прекратить право пользования квартирой,
12. — снять с регистрации,
14. — выселить.

Разбирали кассационную жалобу представителя Лурье, адвоката Светланы Свириденко на три судебных акта нижестоящих инстанций:

• решение Хамовнического суда от 28 марта 2025,
• апелляцию Мосгорсуда от 8 сентября 2025,
• кассацию 2-го кассационного суда от 27 ноября 2025.

Что просила Долина и на чём стояла?

Долина объясняла все происходящее так:

• несколько месяцев против неё шли мошеннические действия;
• квартира была основным местом жизни её и семьи;
• деньги от сделки ушли неизвестным лицам;
• её воля при сделке была искажена, она не хотела "реально отчуждать" квартиру.

Отдельно Долина настаивала: двустороннюю реституцию (то есть "верни квартиру — верни деньги") применять нельзя, потому что "денег у неё по факту нет, они у мошенников".

Ещё один аргумент: мол, сделки заключались на фоне психического нарушения, в состоянии, когда она не могла полноценно понимать значение действий и руководить ими.

Что просила Лурье и на чём стояла?

Лурье глаголила свою правду:

• я собственник по договору купли-продажи от 20 июня 2024;
• переход права зарегистрирован 24 июня 2024;
• по договору продавец обязался в течение 21 дня после регистрации снять себя и всех зарегистрированных с учёта;
• этого не сделали, квартира не передана, поэтому прошу прекратить право пользования и выселить.

Что решили нижестоящие суды (до Верховного)

Хамовнический суд (а потом апелляция и кассация) встали на сторону Долиной:

• признали недействительными и предварительный договор от 24 мая 2024, и куплю-продажу от 20 июня 2024;
• прекратили право собственности Лурье;
• признали право собственности за Долиной;
• Лурье отказали в выселении (логика простая: если квартира “вернулась” Долиной, то Лурье как бы и не собственник).

И ключевой момент: суд первой инстанции не применил двустороннюю реституцию, то есть не взыскал с Долиной стоимость квартиры в пользу Лурье, сославшись на то, что деньги у мошенников, а детали выясняются в уголовном деле, и вообще нельзя достоверно установить "что получила Долина".

Фактура сделки: что реально было по документам и событиям

Теперь самый сок, который Верховный суд выжил из громкой истории:.

Квартира и регистрация

Квартира: площадь 236,3 кв. м, кадастровый номер указан в определении, адрес частично скрыт.

Прописаны: Долина, её дочь Долина А.А., и несовершеннолетняя внучка Долина А.И.

Риелторы и объявление

• 26 апреля 2024 Долина подписывает договор с исполнителем (агентством) на поиск покупателя.
• Вознаграждение агентству: 4 480 000 руб.
• 13 мая 2024 объявление о продаже появляется на Циан через Whitewill, владельца которого причисляют к инфоцыганам.

• 18 мая 2024 подключается ещё одно агентство - Monumental Group.
• Цена в объявлении: 130 000 000 руб.

Предварительный договор и задаток

• Лурье с доверенным лицом смотрит квартиру 20 мая 2024.
• Стороны торгуются, обсуждают минусы (нет двора, площадки, машиноместа) и цену ниже объявления.
• 24 мая 2024 подписывают предварительный договор: цена 112 000 000 руб.
• задаток 1 000 000 руб. наличными в день подписания, 111 000 000 руб. через банковский сейф при заключении основного договора, есть опись имущества,
• Долина пишет расписку о получении задатка.

Сдвиг сроков и “фортепиано”

• 31 мая 2024 допсоглашение: срок основного договора переносится до 20 июня 2024, плюс меняется список имущества, и по просьбе Долиной из передачи убирают фортепиано.

Основная сделка, Альфа-Банк, ячейки и видео

• 20 июня 2024 подписывают договор купли-продажи: цена 112 000 000 руб.
• 1 млн задатка уже "защит" в цену,
• 111 млн через сейф в АО “Альфа-Банк”, доступ продавцу к сейфу после регистрации перехода права и выписки ЕГРН, факт оплаты подтверждается распиской продавца.

Место заключения: офис Альфа-Банка, Москва, Большая Ордынка, 49.

Есть расходный кассовый ордер по выдаче 111 000 000 руб., пересчёт и выдача фиксировались видеонаблюдением.

Также оформлены договоры на две банковские ячейки: одна под деньги, другая под расписку.

Плата за одну ячейку внесена Лурье, за другую Долиной.

Доступ к сейфам у Долиной был 20 и 26 июня 2024.

Регистрация перехода права

• переход права зарегистрирован Росреестром по Москве 24 июня 2024.

Переписка про передачу квартиры

• 14 июля 2024 Лурье пишет: передача планируется 23 июля, Долина отвечает, что будет в Москве только в конце месяца.
• 5 и 6 августа Лурье пишет снова, ответа нет.
• 8 августа направляет требование о передаче и снятии с регистрации (электронной и почтой).

Уголовное дело и "как это работало" по версии следствия

• 3 августа 2024 Долина обращается в ОМВД Хамовники.
• Возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (Мошенничество в особо крупном).
• Долина признана потерпевшей.

Суть схемы: неизвестные представлялись сотрудниками "правоохранителей/Росфинмониторинга", давили психологически, требовали "обезопасить средства", в итоге в период с апреля по 25 июля 2024 певица передавала и переводила деньги.

Отдельно: Долина рассказывала, что по указанию мошенников говорила риелтору легенду, зачем срочно продаёт квартиру, и ставила цель "выручить 125 млн".

Важная деталь: Долина забрала из ячейки 111 000 000 руб. и в течение месяца передала эти деньги мошенникам лично и через помощника.

Потом, когда "кураторы" перестали отвечать, она поняла, что это мошенники, и пошла в полицию.

Экспертизы: что они сказали на самом деле

Верховный суд распутал и эту историю:

Психолого-психиатрическая (04.09.2024)

• до противоправных действий психического расстройства не было,
• в период событий отмечалось расстройство адаптации на фоне стресса и личностных особенностей,
• это влияло на способность полноценно осмыслять происходящее и сопротивляться психологическому давлению,
• при этом в настоящем времени она [Долина] может воспринимать обстоятельства и давать показания.

Политологическая/деструктологическая (13.11.2024)

• фиксируется психологическое принуждение по известной мошеннической схеме,
• отмечается, что она была "инструментом" для целей преступления,
• мотив — безопасность, стресс, фрустрация, потеря рациональности.

Верховный суд подчёркивает: эти экспертизы отвечали на вопросы про влияние мошенников и уголовное дело, а не на юридически точный вопрос гражданского процесса: могла ли она в момент подписания договоров понимать значение своих действий и руководить ими по стандарту ст.177 ГК РФ.

Свидетели: что слышал суд

В определении перечислены свидетели и их ключевые показания:

• друг Лурье, который помогал ей подбирать квартиры и присутствовал при сделке;
• риелтор Whitewill, который выставлял квартиру около 130 млн, слышал пожелания продавца (наличные, снятие с регистрации после перехода права), присутствовал при сделке;
• риелтор, которая помогала Лурье, проверяла продавца через сервисы (паспорт, долги, суды, реестр иноагентов), советовала расчёт через аккредитив, но сделка шла через ячейку;
• сотрудник Whitewill, который сказал: сделка выглядела штатно, подозрительного не заметил;
• помощник Долиной, который видел её странное состояние, выполнял "странные просьбы" о передаче денег, сопровождал в банк, и она вернулась с двумя заполненными чемоданами.

"Сколько стоила квартира?"

• оценка стороны Лурье: 124 893 000 руб. (на 20.06.2024)
• заключение специалиста от стороны Долиной: 205 559 00 руб. (в тексте так, возможно опечатка в исходнике; смысл — существенно выше)
• строительно-техническая экспертиза Минюста: 138 033 919 руб.

Нижестоящие суды сделали из цены аргумент в пользу "подозрительности", но Верховный суд дальше бьёт не в цену, а в правовую квалификацию.

Где, по мнению Верховного суда, нижестоящие суды "съехали с рельс"

10.1. Ошибка по статье 178 ГК РФ (заблуждение)

Нижестоящие суды признали сделки недействительными по ст.178 как совершённые под существенным заблуждением: Долина считала, что "это под контролем правоохранителей, это не будет иметь последствий, потом аннулируется".

Верховный суд сказал: так нельзя.

Почему:

• заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания её недействительной (это прямо "отрезано" пунктом 3 ст.178),
• заблуждение относительно правовых последствий сделки тоже не подходит под 178,
• "я хотела, чтобы потом всё аннулировали" не превращает куплю-продажу в "не куплю-продажу".

И отдельно Верховный суд прям проговаривает: купля-продажа недвижимости и её последствия (переход права собственности) — общеизвестная конструкция, а снижать стандарт понимания природы сделки "под субъективный критерий" здесь неразумно.

Плюс суд подчёркивает: Долина дееспособна, ИП, в жизни заключала множество договоров. Значит, от участника оборота ожидается осмотрительность и ответственность за последствия.

10.2. Добросовестность другой стороны нельзя игнорировать

Даже если допустить заблуждение, Верховный суд напомнил: в ст.178 есть логика про "мог ли контрагент распознать заблуждение", и вообще оспаривание по заблуждению создаёт риски для стабильности оборота.

И важнейшая фраза смыслом: если другая сторона действовала добросовестно, оспаривание по общему правилу не должно ломать сделку.

А по делу недобросовестность Лурье судами не установлена.

Верховный суд ещё и сравнил с обманом по ст.179: если обман от третьих лиц, сделку можно валить, только если другая сторона знала или должна была знать. И давать в "заблуждении от третьих лиц" меньшую защиту покупателю, чем в "обмане от третьих лиц", было бы неправильно.

10.3. Реституцию тоже нельзя "просто не применять"

Если стороны успели обменяться предоставлениями, по общему правилу действует ст.167: возврат взаимного.

А нижестоящие суды фактически сказали: "денег у Долиной нет, они у мошенников, поэтому покупатель пусть сам разбирается".

Верховный суд это назвал недопустимым подходом в рамках 178.

Почему не сработала статья 177 ГК РФ (не мог понимать/руководить)

Верховный суд объяснил:

• по ст.177 нужно доказать именно состояние в момент совершения сделки,
• основное средство доказывания тут — судебная экспертиза в гражданском процессе,
• экспертиза из уголовного дела не "закрывает" вопрос автоматически, потому что там были поставлены другие вопросы (про влияние мошенников и способность быть потерпевшей, а не про юридически значимое состояние при подписании договора купли-продажи).

И ещё один момент, от которого обычно у публики подгорает: суд первой инстанции разъяснял стороне Долиной, что нужна экспертиза, предлагал заявить ходатайство, предупреждал о бремени доказывания.

Сторона Долиной долго говорила "не надо", потом подала ходатайство, а потом не поддержала его, и суд оставил без рассмотрения.

Долина лично в суд, несмотря на намёки суда, не пришла. Верховный суд отдельно отмечает: без согласия лица быть подэкспертным экспертиза по его психсостоянию невозможна.

И итог: оснований по ст.177 суды не имели.

Финал

Верховный суд отменил все три акта нижестоящих судов.

Дальше два решения, и они разные по судьбе:

12.1. По иску Долиной к Лурье

Верховный суд не отправил на новое рассмотрение, а принял новое решение сам: в иске Долиной отказать, то есть признание сделок недействительными отменено.

12.2. По иску Лурье о выселении и прекращении права пользования

Эту часть Верховный суд направил на новое рассмотрение в апелляцию, в Московский городской суд, потому что там есть конституционный момент: право на жилище, плюс в деле фигурирует несовершеннолетний.

Иными словами: собственность Лурье подтверждена, а вопрос "выселять ли Долину и семью, и как именно это юридически оформлять" — будет решаться заново в Мосгорсуде по правилам рассмотрения как в первой инстанции, но в апелляционном формате.

Между строк

Что сказали в Верховном суде? Нельзя все сводить к формуле: деньги отдал мошенникам, был под влиянием, верните квартиру, ищите деньги у аферистов.

Если идти этим путем, рынок недвижимости превратится в болотце, где покупатель всегда крайний.

При этом Верховный суд не говорит:

"Долина сама виновата и точка".

Он обращает внимание на то, что:

• мошенники — это уголовная история,
• добросовестного покупателя нельзя ломать через неправильное применение статьи 178 и через отказ от реституции "потому что известную россиянку жалко".

Публичное сочувствие не равно правовому механизму. В суде главенствуют не эмоции, а доказательства и нормы. Иначе закон превращается в "эффект Долиной", который, как мне кажется, мы пережили.