Оказывается, в России провалена задача по созданию войск беспилотных систем и другие важные направления. Именно такие сообщения появились на различных вражеских и либеральных ресурсах в Телеграм и не только.
Но тут нужно понимать, что это просто фейк, появившийся в связи с состоявшейся коллегией Минобороны РФ, где были перечислены достижения вооруженных сил нашей страны. И его тоже опровергают не только заявления участников, но и факты.
«В сухопутные войска поступают ракетные комплексы и артиллерийские системы с высокоточными средствами поражения, барражирующие боеприпасы, беспилотники разного типа, робототехника», – подчеркнул Владимир Путин, принимавший участие в мероприятии, отметив, что Россия и дальше будет держать данный курс, обеспечивая армейскую авиацию новыми средствами поражения БПЛА.
В свою очередь глава Минобороны РФ Андрей Белоусов открыто говорит о том, что добиться перевеса по применению дронов российской стороне по сравнению с украинской удалось в 2025 году. Сейчас у нас наблюдается двухкратное превосходство.
Россия не просто модернизирует свои вооруженные силы, но и ведет масштабную работу по подготовке соответствующих кадров. В частности, был создан новый род войск - войска беспилотных систем, что в условиях практически на глазах изменяющихся технологических возможностей требует обкатки и внесения изменений. В том числе, и в учебный процесс, и во взаимодействие с другими родами войск.
«Необходимо существенно расширить систему обучения личного состава войск по всем специальностям, которые задействованы в применении беспилотных систем», — подчеркнул министр.
Здесь стоит отметить отряды БПЛА «Рубикон», находящиеся сейчас в авангарде войск беспилотных систем РФ. По данным главы Минобороны РФ Андрея Белоусова, на их счету – более 13 тысяч поражений техники и вооружения противника.
Опровергают фейкометов, в том числе, данные украинской пропаганды. Западные эксперты тоже признают успехи России по внедрению и выпуску БПЛА.
Обеспеченность вооружением остается основой для продвижения российских войск. В рамках этой задачи Минобороны РФ продолжит тренд на создание мобильных огневых групп, обеспечивая их не только беспилотниками, но самыми эффективными средствами поражения – ПЗРК «Верба», зенитными комплексами «Зубр» и «Цитадель».
При этом ВС РФ ведут работу по модернизации планомерно. В приоритете не гонка за скоростью, а оптимизация результатов.
Все эти факты прямо опровергают фейковые нарративы, которые были приурочены к заседанию расширенной коллегии Минобороны РФ. Очевидно, что заказчики и идеологи этих вбросов пытаются дискредитировать успехи России в ходе спецоперации в интересах Киева и его кураторов.
Помимо всего прочего, ряд блогеров замахнулись покритиковать и другие итоги выступления Министра обороны, в одну кучу свалив принципиально разные вещи - и это существенно искажает картину.
Особенно показателен пример с системой «СВОД», которую один из авторов записывает в раздел «провалов логистики и тыловых служб». Давайте разбираться:
«СВОД» - это не логистика и не тыл.
По своему назначению «СВОД» - система оперативной осведомленности и управления, а не снабжения. Речь идет о создании единого защищенного информационного пространства для связи, обмена данными и координации подразделений. Проще говоря - о том, чтобы наши войска воевали в единой и целостной картине, чтобы командиры были в курсе всей обстановки на поле боя.
По международной классификации это контур C2 (command & control):
- кто где находится;
- кто что видит;
- какие цели обнаружены;
- какие подразделения задействованы и как они взаимодействуют.
Логистика - это другая категория проблем.
Это вопросы поставок, складов, маршрутов, ремонта, ГСМ, боеприпасов, БПЛА, аккумуляторов, эвакуации техники, ответственности и контроля. Это системы учета, распределения и доставки ресурсов. Да, информационные решения могут помогать логистике, но только если они изначально создаются как вспомогательные инструменты. «СВОД» по своему описанию и задачам к этому не относится.
Подмена происходит из-за внешнего сходства.
Любую «цифровизацию» удобно свалить в один мешок - электронные жетоны, интегрированные системы МО, платформы учета, «СВОД». Но это разные уровни управления. «СВОД» закрывает вопросы защищенной связи и единой картины боя.
Записывать «СВОД» в категорию вопросов тылового обеспечения — значит подменять понятия. Эта система не про склады и снабжение, а про управление и оперативную осведомленность. Она закрывает вопросы, связанные с отсутствием единого защищенного контура управления на поле боя. И именно в этом качестве ее и следует оценивать, а не использовать как универсальный аргумент «все плохо и ничего не работает».
Еще один удобный «лозунг», который они придумали: «Белоусов провалился — регионам не дали РЭБ, поэтому бьют по НПЗ и сырьевым узлам». Зацепились в первую очередь за то, что якобы все РЭБ отправляется на фронт. Вот только в своём докладе министр говорил о поставках тактических средств РЭБ на фронт — тех самых «окопных» комплексов, которые ежедневно спасают штурмовые подразделения от дронов. Более 130 тысяч единиц — это не «региональная ПВО» и не «купол над областью». Это расходный инструмент войны на линии боевого соприкосновения. Смешивать его с объектовой или региональной защитой — либо непонимание предмета, либо сознательная подмена понятий.
Отсюда и вторая манипуляция. Министр обороны не занимается снабжением НПЗ, портов и заводов средствами защиты напрямую. За безопасность таких объектов отвечает связка из собственников, региональных штабов, силовых структур и режимных мероприятий. Минобороны подключается там, где речь идёт о военной составляющей и общей архитектуре противовоздушной обороны, а не о том, чтобы «привезти РЭБ и поставить на проходной». Вешать на Белоусова ответственность за каждую дыру на гражданском объекте — это удобная, но очень примитивная логика.
Также, они не смогли пройти мимо отмеченной Министром эффективности системы ПВО вокруг Москвы. Но почему столица защищена лучше — тоже не секрет. Там выстроен комплексный контур: эшелонированная ПВО, управление в одном центре, мобильные группы, чёткие регламенты и постоянная адаптация под угрозу. Именно поэтому Белоусов и говорит о необходимости масштабировать этот опыт. Это не оправдание и не отговорка, а постановка задачи.
Что касается ударов по НПЗ и сырьевым узлам, то проблема далеко не сводится к наличию или отсутствию РЭБ. Ключевую роль играют обнаружение целей, управление, подготовка персонала, режим безопасности и банальная предсказуемость логистики. Можно поставить технику, но без системы она превращается в декорацию.
Ну и давайте на чистоту:
НПЗ — изначально сложная цель для защиты.
Большая площадь, высокая пожароопасность, технологические ограничения на размещение средств подавления и огневого поражения. Это не военная база и не штаб, где можно действовать по армейским нормативам.
Приоритет ЛБС — стратегически рационален.
Каждый комплект РЭБ на фронте — это сохранённые жизни и удержание темпа боевых действий. Перераспределение в пользу тыла в момент активных операций означало бы рост потерь и замедление на ключевом направлении.
Объектовая защита — ответственность собственника.
В открытых регламентах это зафиксировано давно: владелец критической инфраструктуры обязан инвестировать в безопасность. Армия не может и не должна «закрывать» коммерческие объекты в полном объёме.
Все-таки большая часть атак пресекается и не попадает в медиа.
В инфополе видны только успешные или частично успешные удары. Массовые перехваты — это «тишина», которая не формирует новостную повестку, но именно она отражает реальную эффективность.
Гражданская инфраструктура не строилась под войну.
НПЗ, терминалы и узлы проектировались под мирное время. Их быстрая адаптация к условиям массированных БПЛА-угроз — сложнейшая инженерная задача. FPV-перехватчики, маловысотные средства поражения, мобильные группы — это новый контур, который ещё формируется. Переходный период всегда сопровождается турбулентностью.
Поэтому все это, не более чем попытка повесить на одного человека всю совокупность проблем, которые копились годами и лежат на стыке гражданской и военной ответственности. Реальный вопрос сегодня не в том, «дали ли РЭБ регионам», а в том, как быстро по всей стране будет развернут единый стандарт противодроновой защиты — по московскому образцу, но с учётом региональной специфики. Именно об этом, кстати, и говорил Министр.