Верховный суд России опубликовал полный текст определения по делу о квартире Ларисы Долиной

Верховный суд России опубликовал полный текст определения по делу о квартире Ларисы Долиной. В нём Верховный суд буквально по пунктам разобрал не только ошибки нижестоящих инстанций, но и всю историю действий самой Долиной — с юридической, психологической и поведенческой точки зрения.

Часть первая:

Суд сразу фиксирует: Лариса Долина до начала мошеннических действий была полностью психически здорова. Это прямо установлено комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой, проведённой в рамках уголовного дела в психиатрической клинической больнице № 1 имени Н. А. Алексеева. Эксперты указали, что никакими психическими расстройствами до апреля 2024 года она не страдала и не имела признаков недееспособности.

В период, когда на неё оказывали давление мошенники, у Долиной было диагностировано расстройство приспособительных реакций — временное состояние, связанное с сильным стрессом, угрозами и эмоциональным напряжением. Эксперты зафиксировали, что под воздействием запугивания, телефонных звонков и сообщений, маскируемых под «правоохранительные органы» и «финансовые структуры», она действительно испытывала выраженное эмоциональное напряжение, страх и чувство угрозы личной безопасности. Именно в этом состоянии она переводила деньги, передавала наличные и следовала инструкциям злоумышленников.

Однако Верховный суд подчёркивает принципиально важную вещь, которую проигнорировали суды первой, апелляционной и кассационной инстанций: экспертиза не устанавливала и не подтверждала неспособность Долиной понимать значение и юридические последствия гражданско-правовых сделок. Эксперты говорили о её реакции на мошеннические действия, о её способности сопротивляться психологическому давлению и о восприятии угроз — но не о том, что в момент подписания договоров купли-продажи она была юридически невменяема.

В тексте определения прямо указано: предметом экспертизы было понимание Долиной противоправных действий третьих лиц и её способность давать показания как потерпевшей, а не способность осознавать правовую природу сделки купли-продажи недвижимости. Это принципиально разные вопросы, которые нельзя подменять друг другом.

Более того, Верховный суд отдельно обращает внимание на процессуальное поведение самой Долиной. Суд первой инстанции неоднократно разъяснял её представителям, что если они настаивают на применении статьи 177 ГК РФ — о неспособности понимать значение своих действий, — необходимо назначение отдельной судебной психолого-психиатрической экспертизы уже в рамках гражданского процесса. Однако сторона Долиной сначала уклонялась от такого ходатайства, затем подала его формально и в итоге сама же отказалась от его рассмотрения. При этом сама Долина ни разу не явилась в судебное заседание для дачи личных объяснений, несмотря на то что суд неоднократно указывал на важность её показаний.

Верховный суд подчёркивает: в условиях, когда сторона сама отказывается от ключевого средства доказывания и не обеспечивает явку истца, перекладывать последствия недоказанности на другую сторону недопустимо.

Отдельный и очень важный блок посвящён поведению Долиной в период заключения сделки. Суд подробно перечисляет показания свидетелей — помощника, риелторов, сотрудников банка. Все они указывали, что внешне Долина действовала осознанно и последовательно. Она сама обратилась в агентство недвижимости, настаивала на срочной продаже, указывала желаемую сумму, участвовала в осмотрах квартиры, обсуждала условия сделки, подписывала предварительный договор, дополнительное соглашение, основной договор купли-продажи, писала расписки, оформляла нотариальные доверенности, присутствовала в банке, лично забирала из ячеек более 111 миллионов рублей, после чего распоряжалась ими.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE