Считаю, что юнески недостаточно и всемирное наследие много больше. Ну да, бетонно-стеклянное, пусть и красивое здание не особо-то соответствует понятиям почитание, сохранение, сбережение, ценность. Но есть памятники природные, народные бывают, человечьи, которые, пусть и не числятся в списках и рейтингах, но являются признаком эпохи, важнейшим творением важнейшего автора, государственной ценностью идеологического, художественного, ландшафтного толка.
Весь исторический центр Санкт-Петербурга оберегается на международном уровне. А дом Зингера - только в его составе, хотя он самоценен. Как и Исаакий. Как и Петропавловка. Как Казанский. Ну ок, тут все равно все формально затронуты. Но, например, дом Фролова в Москве, Бауманская 23, звездами не отмечен, в списки не входит, но важен своей необычностью по отношению к местным, привычным для города архитектурным решениям с его башенками, неоготическим стилем и роскошными витражами.
А если в регионе есть водопад? Всего один. Другого в нем нет и не будет ближайший миллион лет. Его надо отметить на карте особо?
А бункеры, ставшие местом притяжения туристов. Они более не функционируют по предназначению. Это важное отражение эпохи? Это ли не художественное произведение, выглядящее так и созданное для решения задач?
Ведь что такое дизайн? Это не изобразительное искусство - это творчество прикладное, функция, это способ решения задачи. Будь то выпендреж перед барскими особами или сбережение жизней