Верховный Суд Республики Татарстан признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в воспрепятствовании ведения взыскателем аудиозаписи на личном приёме.
Судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в приёме в приёмные часы, ссылаясь на включённую аудиозапись на его личном смартфоне. Судебный пристав-исполнитель ссылался на Приказ № 800 от 25 ноября 2020 года «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации», Инструкцию по порядку осуществления пропускного режима в здание и помещения ОСП и утверждал, что для аудиозаписи требуется разрешение начальника отделения - старшего судебного пристава. В связи с невыполнением взыскателем требования выключить аудиозапись, в кабинет был приглашён пристав ОУПДС, потребовавший от взыскателя выйти из кабинета судебного пристава-исполнителя и обратиться к начальнику отделения – старшему судебному приставу для получения разрешения на аудиозапись. Однако, простояв в приёмной, взыскатель так и не смог попасть к начальнику отделения.
Взыскатель обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившихся в запрещении на ведение аудиозаписи. Набережночелнинский городской суд в удовлетворении административного иска отказал, поддержав ФССП. Взыскатель не согласился с таким решением суда и обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.
Верховный Суд Республики Татарстан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца (взыскателя) установил:
- приказ № 800 от 25.11.2020 г. и иные акты ФССП не содержат запрета на аудиозапись личного приёма;
- разрешение старшего судебного пристава требуется для осуществления фото-, видеосъемки в подразделениях службы судебных приставов, при этом в приказах и ведомственных актах ФССП не содержится норм, прямо запрещающих участникам исполнительного производства производить аудиозапись в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения;
- возможность гражданина вести аудиозапись не может ставиться в зависимость от усмотрения начальника отделения - старшего судебного пристава, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством;
- аудиозапись прямо отнесена ст. 76 КАС РФ к самостоятельным видам доказывания, и её ведение на приёме является частью права гражданина на сбор доказательств;
- ограничение ведения аудиозаписи препятствовало реализации предусмотренных законом процессуальных прав взыскателя в рамках исполнительного производства.
Подписывайтесь на канал ЮК Результат, чтобы не пропустить новые публикации с полезной информацией. Для удобства подписчиков канала я распределяю наиболее полезные публикации в подборки для взыскателей и для должников. Также приглашаю присоединиться к группам ЮК Результат в VK и ОК.
В группах ЮК Результат в VK и ОК я оказываю следующие юридические услуги: