Время от времени всплывает в Сети информация о жутком перекосе в распределении богатства. Пишут о том, что менее 1% населения земли владеют большим состоянием, чем всё остальное население планеты. Цифры по отдельным странам могут быть примерно такие же.
Понятно, что после прочтения подобного у многих в гневе начинают сжиматься кулаки и зарождаться фантазии в духе незабвенного Шарикова о том, как было бы здорово отнять у зазнавшихся буржуев неправедное богатство и разделить его по справедливости.
Оставим в стороне вопросы морали. Хотелось бы указать на то, что разделить эти богатства не получится — ну по крайней мере так, чтобы от этого большинству населения была хоть какая-то польза.
Главная ошибка возмущающихся несправедливым распределением благ заключается в том, что они эти самые блага представляют исключительно в виде предметов потребления. В виде того, что можно использовать для того, чтобы непосредственно накормить, одеть, обеспечить жильём и т. д.
Причина этой ошибки достаточно очевидна. У большинства людей, к которым и автор данных строк принадлежит, их собственность сосредоточена как раз в таких вот потребительских активах. Важнейшая часть — это, конечно, жильё. У многих автомобиль может заметную часть занимать. Несколько процентов оставим на всякую бытовую технику и мебель.
Если верить той же статистике, то уже просто денежных накоплений у многих просто нет, люди живут от зарплаты до зарплаты. Акции, облигации — для большинства экзотика.
Совсем иную картину мы увидим у действительно богатых людей. Предметы потребления в их капитале составляют ничтожную часть. Большая часть капитала сосредоточена в тех же акциях. Но акции дело такое — они имеют ценность исключительно в рамках рыночной экономики.
Представим себе социалистическую революцию где-нибудь в США, после которой начинают раскулачивать буржуев типа И. Маска. Акции предприятий превращаются при этом в тыкву. Это всего лишь бумажки. Хотя в современных условиях скорее даже ничего теперь не значащие циферки в Сети. Делить их смысла никакого нет.
Да, конечно, многие богачи владеют и вполне материальными активами. Заводы те же самые. Можно ли их разделить между нуждающимися? Ну, теоретически да. Если завод этот самый пустить на металлолом и от продаж каждому выделить долю. Однако даже самые нелюбители буржуев вряд ли посчитают подобную затею удачной. Да и в виде металлолома стоимость завода будет настолько мала в масштабах общего количества нуждающихся, что смысла опять же в делёжке нет никакого.
Соответственно, в лучшем случае после той же революции завод продолжит работать, а люди продолжат получать зарплату. Только вместо владельца будет на заводе назначенный директор. Опыт СССР показывает, что зарплаты от этого сильно выше не становятся.
Ну а если всё-таки взять предметы потребления, то они, повторимся, могут выглядеть внушительно только в масштабах одного человека. Да, из ипотечной двушки или арендованной студии условная усадьба олигарха выглядит внушительно. Но если рассматривать с точки зрения решения жилищного вопроса в целом — то никаких масштабных подвижек с её помощью не обеспечить.
Нет, ну можно разделить на комнатушки и устроить пару десяток коммуналок, но не более того.
И это ещё тот случай, когда материальный актив реально может удовлетворить какие-то потребности в сравнительно больших масштабах. Зачастую и этого нет.
Ну вот возьмём для примера шортики Баленсиага. Миленькие такие шортики за 106 тысяч рублей. Для того, кто покупает шорты за 2 косаря — чем не повод для пролетарской ненависти?
Однако мы вновь понимаем, что высокая стоимость этих шорт возможна только в рамках рыночной экономики с её «брендами», модой и т. п. А так шорты остаются шортами. Если мы снимем их с богача, мы не удовлетворим потребность в шортах у 50 человек, максимум у одного.
Значит ли всё это, что политика отнять и поделить в принципе невозможна? Как раз нет. При социализме она нередко проводится на практике. Вот только её жертвами становятся преимущественно отнюдь не олигархи, а те, у кого богатство сосредоточено как раз в сугубо потребительских активах.
В качестве примера можно вспомнить ту же политику «уплотнения», проводившуюся советской властью, когда пролетариев вселяли в квартиры преподавателей, врачей, инженеров и прочих представителей, как бы мы сейчас сказали, среднего класса.
Многие из этих жертв уплотнения в своё время кстати поддерживали революцию и выступали против чудовищного неравенства. При этом, конечно, полагая, что касается это только каких-то невероятных богачей, а не тех, кто заработал всё собственным трудом.
Об этом вот стоит помнить и сегодня любителям всё разделить по справедливости. Если вдруг подобная делёжка и случится, то это не вы будете делить с друзьями усадьбу условного Абрамовича. Абрамович либо порешает с новой властью, либо усадьба отойдёт далеко не рядовым революционерам, как это уже было в истории.
А для вас реальная делёжка будет заключаться в том, что вам буржуям предложат потесниться и заселят в вашу трёшку пяток представителей пролетарского интернационала.