Исследовательский вопрос:
Может ли философский метод радикального сомнения Рене Декарта помочь понять психологический феномен «синдром самозванца»?
Зачем это нужно? Синдром самозванца- это состояние, при котором человек не верит в собственные достижения и успех, постоянно боится разоблачения и сомневается в самом себе. Это не психическое расстройство , но это частое психологическое явление. Однако, 400 лет тому назад Декарт намеренно использовал радикальное сомнение, чтобы найти истину. Если сравнить эти два сомнения- психологическое и философское- мы сможем лучше понять откуда берутся наши страхи и найти способ для выхода из состояния неуверенности в себе.
Обзор решений:
Существуют две позиции:
Первая, психологическая позиция: Синдром самозванца- это исключительно психологическое явление.
Его причины:
- Семейное воспитание: завышенные ожидания у родителей или сравнение с уже успешными членами семьи.
- Социальные стереотипы: навязывание мнений о том, как должен выглядеть и вести себя типичный успешный человек в обществе.
- Перфекционизм: нахождение незначительной ошибки в своей работе кажется доказательством некомпетентности.
Вторая, позиция философская:
В её основе лежит проблема достоверности знания (гносеологический кризис). Ещё до психологов философы изучали сомнение как один из волнующих вопросов. Декарт в книге «Размышления о первой философии» сомневался во всем: в чувствах, которые могут обманывать, в логике и даже в существовании всего внешнего мира.
Но его цель была не саморазрушение своего внутреннего «Я», а освобождение знания от всего недостоверного, чтобы найти полную уверенность в нём.
Авторский тезис:
Соотнеся эти две позиции, можно выделить тезис:
Синдром самозванца- это невольное искажение декартовского метода, когда человек применяет радикальное сомнение не к внешнему миру, как сам Декарт, а к себе, своим достижениям и успехам. Такой человек забывает, что Декарт основывался на поиске несомненного основания знания («Я мыслю, следовательно, я существую»), после которого и выстраивается уверенность о достоверности знания.
Аргументы, доказывающие тезис:
Первый аргумент:
Самозванец, как и Декарт, использует радикальное сомнение. Только для самозванца внешнее (успех, награда, похвала) - это неоспоримая действительность, а внутреннее (способности, знания, навыки)- то что подвергается сомнению. В то время как Декарт, наоборот, сомневался во внешнем (существуют ли математические истины, логика, материальные предметы), чтобы найти основу знания.
Пример: Декарт: «Кажется, я вижу огонь, но чувства могут быть обманчивы, поэтому я не могу быть уверен, существует ли огонь на самом деле.»
Самозванец: «Я получил премию за свой проект, но мои чувства (стресс, усталость) обманчивы, поэтому я не могу быть уверен в себе, возможно, я просто всех обманул и не заслуживаю эту премию.»
Второй аргумент:
Декарт в сомнении находит истину - «Я мыслю, следовательно, я существую». Даже если он во всем сомневается , сам факт сомнения доказывает, что существует мыслящий субъект. У человека, страдающего синдромом самозванца, наоборот, его внутреннее «Я» и есть главный объект сомнений. Поэтому он не говорит: «Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю», он говорит: «Я сомневаюсь, следовательно, я обманываю»
Пример: Студент, который сдал сложный экзамен, думает, что ему просто повезло, так сложилось обстоятельства (например, он вытянул легкий билет), а не «я долго готовился, поэтому я смог всё успешно решить».
Все его достижения не становятся для него неоспоримой истиной, доказательством его компетентности.
Возражения и ответы:
Такому сравнению, конечно же, можно найти возражения, поэтому разберем возможные возражения и ответы:
1) Возражение:
Это сравнение недопустимо, это абсолютно разные концепции. Декарт говорит о философском методе, а синдром самозванца- о чувствах и эмоциях человека.
Ответ: Да, но именно такое сравнение дает посмотреть на это совсем с другой стороны. Теперь мы видим, что в страхах самозванца может лежать гносеологический кризис- неправильное умение воспринимать свой опыт, хотя этот опыт мог бы помочь построить уверенность в себе. Следовательно , философия дает начало, а психология в свою очередь показывает, как оно может сломаться в реальности.
2) Возражение:
Нельзя сказать, что синдром самозванца- это «поломка» в философии. Ведь синдром самозванца вызван понятными причинами (воспитанием в семье, обществом).
Ответ: Безусловно, причины появления нужно рассматривать в первую очередь, но если смотреть с точки зрения философии, то она помогает понять почему эти причины появления так разрушительно влияют на самого человека. Декартовский метод объясняет, как появляется сомнение внутри самозванца.
Заключение:
Во-первых, теперь мы можем видеть синдром самозванца не просто как существующую неуверенность в человеке , а как глубокое искажение процесса познания самого себя.
Во-вторых, с помощью философии Декарта- мы можем совершить «декартовский поворот». Для этого нужно начать сомневаться не в себе, а в своих негативных мыслях, чтобы найти абсолютную истину в своих достижениях.
Это открывает путь к очень интересной философской терапии, где нужно работать со своими внутренними установками, задавая себе философские вопросы:
- Высказывание: «Я не достоин этого успеха» является истинным и доказанным?
- Что в моей ситуации является несомненным фактом основания ?
- Какое убеждение мне нужно взять за основу, как Декарт своё «Я мыслю»?
Конечно, это не заменяет психологическую помощь, но дает правильные установки для самоподдержки .
Библиография:
1. Р. Декарт. Размышления о первой философии. Первое Размышление.
2. Шевелева М.С. Феномен самозванца: обзор зарубежных исследований. Современная зарубежная психология. Том 12. Nº 2. 2023. C. 116-124.
https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2023_n2/Sheveleva
3. Соколова О.В. Декартовское сомнение как способ самоопределения мышления. Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. Том 27. Nº 4 . 2017. С. 416-421
https://journals.udsu.ru/philosophy-psychology-pedagogy/article/view/830