РИСКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИ РАБОТЕ С НЕКОТОРЫМИ СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ
Добрый день уважаемые коллеги и партнеры. Ситуации, связанные с хищениями грузов не редкость, а вот способы защиты имущественных интересов участников рынка грузоперевозок, в случае реализации риска, могут осуществляться в правовом поле с помощью привлечения капитала страховой компании.
Однако, выбор страховщика в существующих реалиях рынка, до сих пор оставляет много вопросов: как выбрать страховую компанию, на что обращать внимание при изучении правил страхования, является ли «страхованием за все риски» защитой, и конечно же самый главный вопрос – будет ли страховщик платить?
Исходя из анализа судебных актов, прослеживается тенденция, когда участие страховщика в судебных спорах увеличивается на протяжении последних нескольких лет.
Вероятные причины такой тенденции:
– отсутствие надлежащей системы риск менеджмента в имущественном страховании (грузы), а так же оценке рисков при страховании ответственности экспедитора/перевозчика;
- продажи услуг в стиле «пылесос»;
Термин «пылесос» — это из профессионального сленга участников рынка страхования. Подразумевается, что при продаже страховой услуги страховщиком предлагаются потенциальным страхователям по необоснованно низким тарифам без учета рисковых факторов: «история страхователя», профиль деятельности компании, организация бизнес- процессов, потенциальная убыточность.
Страховая компания сознательно переносит процесс урегулирования убытков в плоскость судебных разбирательств со страхователем. Такой подход идет вразрез с институтом страхования и применяется, как правило, для решения краткосрочных корпоративных задач (создание огромного потока страховых премий для формирования перед акционерами мнения о положительном результате деятельности менеджеров).
Создание иллюзии положительного финансового результата достигается путем отсрочки выплаты, поскольку судебный порядок разрешения споров значительно длиннее, чем внесудебный.
Некоторые страховщики, систематически отказывают в выплате страхователям в случае реализации риска хищения груза, ссылаясь на оговорки в правилах страхования и на возбужденное уголовное дело по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», тем самым оставляя без удовлетворения требования экспедиторов/перевозчиков.
Однако, 10 декабря 2025 года на сайте арбитражного суда опубликовано Постановление арбитражного суда Уральского округа по делу А60-70829/2024 https://kad.arbitr.ru/Card/2f2e382b-9e21-4673-b3f1-77d5a66220c7
в котором страхователь, у которого была застрахована ответственность за все риски, взыскал страховое возмещение со страховой компании, которая добровольно отказалась выплачивать страховое возмещение и попыталась в суде занять вышеуказанную позицию в силу неизвестных причин.
Из решения суда:
"Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исходил из того, что из условий Генерального полиса, и также Правил страхования, безусловно не следует наличие изъятия из-под страхового покрытия - утраты застрахованного имущества, ввиду наступления событий, попадающих под уголовно-правовую квалификации статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество).
- Суд апелляционной инстанции из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как хищение, без конкретизации его видов, таким образом он охватывает собой все преступные действия, включая мошенничество, поскольку прямо данный риск не был исключен".
Страхователям, которые осуществляют судебные споры с данным страховщиком по аналогичным ситуациям, необходимо внимательно ознакомиться с данным постановлением
С уважением, ИМПАКТ
