Разбор кейса из моей практики. Вводные данные.
Ко мне пришёл собственник сети сервисных компаний с честным вопросом:
«Мы работаем через ООО на УСН, часть функций вывели на ИП и самозанятых, эта структура размывает результат, сколько я заработал, или работаю в убыток. Мне нужно исправить структуру, чтобы платить разумные налоги, чтобы не получить переквалификацию в дробление и фиктивных самозанятых, и логичную бизнес-схему, чтобы понимать результат от бизнеса»
У него: одно головное ООО, несколько ИП на патенте и УСН «доходы», десятки самозанятых‑исполнителей и ежегодный рост выручки, из‑за которого он уже в зоне внимания ФНС по рискам дробления и переквалификации.
Диагностика: почему структура опасна?
При разборе выяснилось сразу несколько «зон риска» с точки зрения ФНС:
1) Одинаковый бренд, сайт, единый колл‑центр и единое управление для ООО и ИП, при этом разные юрлица применяют льготные режимы по сути на одном бизнесе.
2) Часть самозанятых и ИП фактически работает только с этой группой компаний, по одному графику, с использованием её оборудования и под контролем внутренних менеджеров.
3) Поставщики и Заказчики ООО и всех ИП дублируются, схема финансовых потоков не выстроена, а переплетается между организацией и ИП, как выдача займов и оплата за третье лицо.
4) При появлении новых ИП и самозанятых прибыль и налоги головной компании заметно «просели», что является классическим признаком искусственного дробления.
С учётом свежих разъяснений ФНС и писем 2024–2025 годов любой такой набор признаков = прямое приглашение на выездную проверку и доначисления в связи с признанием схемы дробления бизнеса.
Что сделали: не «схему», а понятную логику
Задача была не спрятаться, а выстроить структуру так, чтобы у неё было реальное бизнес‑обоснование, а не только налоговая выгода. В рабочем плане получилось три блока:
1. Развести бизнес‑модели, а не только ставки и выстроить финансовые потоки, которые не пересекаются между собой.
- Выделили отдельные направления по финансовым потокам и видам доходов (заказчики, розница, региональные проекты) и закрепили за каждым свой субъект: где‑то ООО, где‑то ИП с реальной самостоятельностью - собственные контракты, своя команда, свои риски и ответственность.
- Убрали «клонирование» юридических лиц под одного и того же клиента и один и тот же вид услуг, чтобы не было впечатления искусственного деления выручки под лимиты УСН и патента.
- Разделили самозанятых и поставщиков, чтобы избежать того же клонирования, но от входящих контрагентов.
2. Навели порядок в работе с самозанятыми.
- Оставили только тех НПД, с кем есть проектный формат: оплата за результат, разные заказчики, нет рабочего дня, нет подчинения внутреннему распорядку компании.
- Всех «квазисотрудников» перевели либо в штат, либо на ИП с нормальными договорами подряда и распределением рисков, чтобы снизить риск переквалификации в трудовые отношения и доначисления НДФЛ и взносов.
3. Подчистили явные признаки дробления.
- Пересмотрели договоры, документооборот и денежные потоки между связанными компаниями: убрали схемы, где одно юридическое лицо несёт расходы, а другое собирает выручку без нормальной экономической логики.
- По одному из ИП, который фактически был «кусочком» головного ООО, приняли решение о переходе на общий режим в рамках добровольного отказа от дробления, опираясь на свежие рекомендации ФНС.
Результат для собственника
После реструктуризации:
1. Налоговая нагрузка стала прозрачной и прогнозируемой: нет «экономии любой ценой», зато нет и риска многомиллионных доначислений и уголовных историй за незаконное дробление. Налоговая нагрузка увеличилась на 8%, но зато были сэкономлены деньги на неэффективных постоянных расходах в виде аренды, полученных от основного ООО доходах, которые были налогооблагаемой базой у ИП под 6%. Итогом стало увеличение расходов на 6%.
2. Бизнес может расти без паники от того, что выручка «раздует» лимиты УСН на формально мелких компаниях, потому что теперь каждый субъект отражает реальное направление, а не попытку ужаться по налогам.
3. Работа с самозанятыми и ИП превратилась из схемы в нормальный инструмент аутсорсинга: проектные задачи, разные заказчики, чёткие договоры и минимизированный риск переквалификации.
Вывод, который полезен каждому владельцу
Структура «ООО + ИП + самозанятые» сама по себе не проблема - ФНС напрямую говорит, что деление бизнеса допустимо, если за ним стоят деловые цели, самостоятельность и реальное разделение функций. Проблема начинается там, где единственная цель - уменьшить налоги, а весь бизнес по‑прежнему живёт как одно целое с единым управлением, персоналом и клиентами.
Если узнаёте себя в этом кейсе - самое время разобрать структуру до того, как это сделает налоговая.