Решение Верховного суда по делу певицы Ларисы Долиной не просто поставило точку в конкретном споре, оно сформировало исключительно важный прецедент, который окажет долгосрочное влияние на всю судебную практику по сделкам, совершенным под влиянием обмана или заблуждения, и на стабильность гражданского оборота в целом. Об этом 16 декабря заявил эксперт СМИ2, юрист, руководитель Центра правовой помощи «Мое Право» Галактион Кучава.
Он напомнил, что народная артистка Лариса Долина под влиянием мошенников продала квартиру Полине Лурье. Деньги были похищены преступниками, а сделка была оспорена.
«Три инстанции — Хамовнический суд, Мосгорсуд и Второй кассационный суд — встали на сторону Долиной, признав сделку недействительной по основанию существенного заблуждения, вернув ей квартиру и при этом отказав Лурье в возврате 112 млн рублей, поскольку формально деньги певица не получала. ВС эту логику кардинально пересмотрел», — продолжил Кучава.
Решение Верховного суда восстановило право собственности добросовестного покупателя и, во-вторых, отправило вопрос о выселении артистки на новое рассмотрение. Самое главное — суд отметил необходимость применения правил о двусторонней реституции, подчеркнул юрист, назвав это ключевым моментом.
«ВС РФ, по сути, четко разграничил два самостоятельных правоотношения: между продавцом и покупателем (гражданско-правовая сделка) и между потерпевшим и мошенниками (уголовно-правовое преследование). Ни одно из них не должно поглощать другое. Факт того, что продавец стал жертвой преступления и не получил денег из-за действий третьих лиц, не освобождает его от обязанности вернуть покупателю уплаченную сумму, если сделка признана недействительной. В противном случае мы получаем ситуацию, при которой все риски мошеннических схем перекладываются на добросовестного приобретателя, что абсолютно неприемлемо и разрушительно для рынка. Именно на эту опасную тенденцию в своих заключениях указывали профессиональные сообщества», — продолжил эксперт.
Решение Верховного суда защитило базовый принцип гражданского права — сохранил баланс интересов и стабильность оборота. Добросовестный покупатель, выполнивший все формальности, заплативший реальную стоимость и не знавший о манипуляциях с продавцом, не может быть наказан лишением и жилья, и денег. Ответственность за преступление должны перед потерпевшим нести виновные лица в рамках уголовного дела. Они обязаны возместить ущерб.
После постановления Верховным судом решения по делу Долиной при оспаривании сделок по мотивам обмана или заблуждения суды не могут механически лишать покупателя имущества, оставляя его без компенсации. Это повышает предсказуемость судебной практики и снижает риски для покупателей. Однако приобретатели должны быть осмотрительными.
«Есть несколько советов. Всегда настаивайте на безналичном расчете через аккредитив или банковскую ячейку с четким условием выдачи денег только после регистрации перехода права. Это не только безопасно, но и создает бесспорный финансовый след. Также фиксируйте все этапы общения с продавцом. Если есть возможность, записывайте на видео осмотры квартиры и обсуждение условий — это может стать неоценимым доказательством адекватности и осознанности действий продавца. И еще обратите внимание на любые «красные флаги»: спешку, неадекватно заниженную цену, странные условия передачи денег, попытки избежать стандартных процедур. В деле Лурье ключевым аргументом стала длительность подготовки сделки (полтора месяца) и множественные осмотры, что говорило об осознанности действий Долиной на тот момент», — продолжил Кучава.
Эксперт выразил уверенность, что решение Верховного суда России по делу Долиной защитит гражданский оборот от хаоса. Потерпевшие от мошенников сохраняют возможность вернуть утраченное через взыскание с непосредственных виновников, но не за счет случайных добросовестных участников сделки. Покупатели же должны понять, что защищены, если действуют разумно, осмотрительно и в строгом правовом поле, заключил он.
Накануне Верховный суд России рассмотрел жалобу Полины Лурье на решение и определения нижестоящих судов по иску певицы Ларисы Долиной и вернул дело на новое рассмотрение. «ГлагоL» уточнял, что суд оставил за исполнительницей право жить в спорной квартире до решения суда второй инстанции.