Как минимум не профессионализм журналистов сразу после окончания заседания!
Как же многие журналисты и СМИ неверно трактуют об этом в своих каналах! Причем это те, кто непосредственно были в зале судебного заседания, в котором была целая толпа журналистов. Кто-то пишет, что Долина должна теперь вернуть деньги за квартиру, где-то сообщают, что ее не будут выселять.
Это все неправильно!
Из резолютивный части определения Верховного суда следует:
«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
Решения трех инстанций по иску Долиной о признании недействительными предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и договора купли-продажи —отменить. Принять новое решение: в иске Долиной — отказать.
Дело в части исковых требований Лурье к Долиной о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции…»
Иначе говоря: Продавцу Долиной отказано в оспаривании сделок. Право собственности на квартиру остается за добросовестной покупательницей.
Дело в части требований о выселении продавца направлено на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды занимаются рядом установления и оценки ряда обстоятельств, которые имеют значение для дела. Потому что Верховный суд занимается проверкой законности и обоснованности решений, принятых нижестоящими судами.
Для тех, кто до сих пор не был в курсе: до сегодняшнего дня, если ты покупаешь имущество, то в случае чего, страдает покупатель, даже если его действия были добросовестными. Это несправедливо и неправильно, но закон и практика устоялась так, что все возвращается на круги своя-покупателю возвращаются деньги, продавцу возвращается имущество (двусторонняя реституция). Но на деле почти всегда покупатель оставался и без денег и без имущества. Потому что в ситуации с мошенниками, суды максимум что могли, это определить компенсацию покупателю с виновного, а продавцу отдать имущество. Либо продавец должен был вернуть деньги(но тут списывали на невозможность взыскания) либо, как в случае с Долиной, ей просто вернули квартиру и даже не предписали вернуть деньги покупателю. Как итог всегда страдал добросовестный покупатель. И данный пробел в законодательстве разрешен судами не был. Суды просто шли по накатанной, закатывая в асфальт системы все новых и новых покупателей.
И всегда был вопрос: почему покупатель должен страдать? Ведь тогда право собственности должно оставаться за ним, откуда он может знать, куда продавец потратит полученные от него деньги?! И почему он вообще должен нести ответственность за это? И вот сегодня наконец-то прорыв. Для нас сейчас это равно выиграть Олимпийские игры. Примерно с таким накалом мы смотрели этот процесс🔥
А как покупательница обняла свою защитницу🥹💔На время оглашения резолютивной части председательствующим зал замер, а позже судьи удалились под бурные аплодисменты! ❤️
Дай Бог всем представителям добиваться таких результатов, это дорогого стоит.
Конечно же, зная нашу практику, не факт, что дальнейшие подобные дела начнут пересматриваться автоматически, могут сослаться на то, что у нас не прецедентное право, но обязательно нужно будет упоминать это дело. И главное, этот случай вновь показал, что даже в самых безнадежных ситуациях надо идти до конца.
В продолжение скажу, что, конечно,это событие радостное, которое все-таки не даёт совсем разочароваться в правосудии. Верховный суд сегодня был на высоте, но нельзя обнадёживаться.
Во-первых, это может быть единоразовая акция, основаная на огромном общественном резонансе вокруг медийной личности. Во-вторых, это не значит, что если дело коснётся рандомного Пети Иванова, то суд примет аналогичное решение и СМИ с таким же энтузиазмом подхватят эту повестку. В случае с Петей Ивановым можно придать огласку делу, но она не получится такой масштабной.
Прискорбно то, что в нашей реальности, чтобы добиться законного решения и отмены совершенного абсурда, нужно всей страной встать стеной в стадию хейта и общественного возмущения. И за каждого обычного человека так стоять никто не будет. Более скажу, если начнется целая серия таких случаев, то это все быстро приестся и уже не будет так восприниматься.
Но складывать крылышки тоже не нужно. Право у нас не прецедентное, но тем не менее, судебная практика уже появилась, а значит будем работать в этом направлении.
Что показал кейс Долиной? Конечно, это событие радостное, которое все-таки не даёт совсем разочароваться в правосудии. Верховный суд сегодня был на высоте, но нельзя обнадёживаться.
Лариса Долина это случай, обнаживший правду о правосудии Шокирующая правда о современной судебной системе открылась благодаря истории Ларисы Долины. В то время как юристы, правозащитники и журналисты годами критиковали систему, певица сделала то, на что не решился никто — наглядно продемонстрировала её истинное лицо.
Система правосудия оказалась не чем иным, как набором формальных ритуалов. Пока юристы строили сложные правовые конструкции и апеллировали к принципам добросовестности, выяснилось, что главный аргумент в суде — статус жертвы и статус народной артистки которая имеет влиятельных друзей, о чем и заявил её директор в одном из интервью. История с квартирой Долиной показала: любые факты и правовые позиции отходят на второй план, когда речь идёт о защите «обманутой знаменитости».
Новый юридический абсурд породил парадоксальные последствия- распространение "схемы Долиной". Теперь покупатели должны не только проверять документы, но и получать сведения о вменяемости Продаавца. Банки требуют не только справки о доходах, но и заключения о психическом состоянии продавцов. А риелторы превращаются в кризисных психологов.
Главная ирония ситуации в том, что Долина не сломала систему — она лишь показала, что та давно уже рухнула. Под маской законности скрывается зыбучий песок социальной жалости и правового нигилизма. Где факты и доказательства, там — эмоции и статус. Где справедливость, там — громкие заявления и трагические истории.
Вывод прост и горек: правила игры пишутся по ходу матча, и главный критерий — не закон, а способность вызвать сочувствие. За это Ларисе Долиной — неохотное, но заслуженное уважение. Она просто показала нам зеркало, в котором отразилась неприглядная правда о современном правосудии.
А что смущает? Во-первых, это может быть единоразовая акция, основанная на огромном общественном резонансе вокруг медийной личности. Во-вторых, это не значит, что если дело коснётся рандомного Васи Иванова, то суд примет аналогичное решение и СМИ с таким же энтузиазмом подхватят эту повестку. В случае с Васей Ивановым можно придать огласку делу, но она не получится такой масштабной.
Прискорбно то, что в нашей реальности, чтобы добиться законного решения и отмены совершенного абсурда, нужно всей страной встать стеной в стадию хейта и общественного возмущения. И за каждого обычного человека так стоять никто не будет. Более скажу, если начнется целая серия таких случаев, то это все быстро приестся и уже не будет так восприниматься.
Но складывать крылышки тоже не нужно. Право у нас не прецедентное, но тем не менее, судебная практика уже появилась, а значит будем работать в этом направлении.
Благодарю за внимание!
ВАШ ЮРИСТ.