От чудесного МАХа до чат-бота для чат-бота
сгенерировано ИИ
О, чудо из чудес! Госдума, этот неиссякаемый источник гениальных идей, снова спешит на помощь народу. Напомню: совсем недавно нам с пафосом презентовали мессенджер МАХ — цифровую крепость, цитадель доверия, созданную, как нам говорили, с такой заботой о безопасности, что даже мысль о мошенниках должна была испариться от одного его благородного сияния. «Здесь не будет мошенников!» — слышались нам бравурные речи. «Здесь будет только честное, народное, проверенное общение!»
Но, увы и ах! Коварная реальность осмелилась не следовать славным планам. Оказалось, что преступники — народ неблагодарный. Они не оценили всей глубины государственной заботы, воплощенной в МАХе, и проникли в святая святых. Теперь они звонят, представляются то бабушкой, то банком, то призраком светлого будущего — и обманывают доверчивых граждан. Кто бы мог подумать? Разве не обещали, что здесь этого вообще не будет? Неужели нас… обманули? Нет, не может быть! Вероятно, это просто «отдельные недостатки на местах» или происки враждебных сил, которые не оценили всей прелести отечественного цифрового продукта.
Но не стоит отчаиваться! Наш доблестный депутат Каплан Панеш, чутко прислушивающийся к проблемам (как только они становятся слишком очевидными, чтобы их игнорировать), уже нашел решение. И решение это — гениально в своей простоте. Нет, не усилить шифрование. Нет, не запустить мгновенную и эффективную систему реагирования на жалобы внутри самого мессенджера. Нет, не признать, что проблема была проигнорирована на этапе громких обещаний.Решение — создать еще одного чат-бота!
Панеш_Каплан_Мугдинович
Да-да, вам не показалось. Чтобы победить зло, проникшее в цифровую утопию, нужно построить рядом еще одну маленькую будочку с цифровым участковым. Принцип работы этого стража порядка до боли знаком и так же эффективен, как замок на бумажной двери: если на номер пожалуются пять раз — его внесут в базу. Пять человек должны стать жертвами, прежде чем система шевельнется. А до этого? До этого, видимо, «высокое доверие людей» должно служить приманкой для первых четырех.
Ирония ситуации настолько густа, что ее можно резать ножом. Сначала нам продают мессенджер как эталон безопасности, где проблемы мошенничества в принципе не существует. Потом, когда проблема всплывает, вместо серьезного разбора полетов и работы над ошибками в базовой архитектуре безопасности, нам предлагают костыль в виде отдельного сервиса. Это все равно что построить дом без дверей, а когда в него начнут заходить грабители, предложить жильцам за свои деньги нанять дежурного у парадного входа, который будет записывать подозрительных личностей в тетрадочку после пятой кражи.
А что дальше? Логичный следующий шаг — предложат, конечно же, чат-бота для проверки самого этого чат-бота на предмет взлома или фейковости. Потом — бота для контроля за ботом, проверяющим бота. И так до бесконечности, в прекрасной цифровой пирамиде бюрократического абсурда, где каждый новый слой призван залатать дыры в предыдущем.
И как же трогательно звучат слова депутата о «сохранении доверия граждан». Доверие, которое изначально строилось на сомнительных обещаниях «абсолютной безопасности». Доверие, которое теперь предлагают «сохранить» с помощью запоздалых и нелепых полумер. Это напоминает известную историю с другими «чудесными» решениями, которые нам также преподносились как безальтернативные и безупречные, а позже требовали бесконечных бустеров и корректировок.
Вывод прост и ядовит. Сначала — громкая кампания по продвижению «своего», безопасного. Потом — неизбежное столкновение с суровой реальностью, где законы киберпреступности работают одинаково для всех мессенджеров. И наконец — показная суета с символическими решениями, призванными создать видимость бурной деятельности по защите тех, кого изначально заманили в ловушку ложными гарантиями.
Браво, господа депутаты! Ваше решение — это не просто борьба с мошенниками. Это наглядный мастер-класс по тому, как создавать виртуальные циклы решения проблем, которые сами же и породили. Цифровая среда становится по-настоящему безопасной? Пока что она становится по-настоящему ироничной.
Задать юристам вопрос бесплатно - здесь.