В связи с резонансным решением Верховного Суда РФ по так называемому «делу Долиной», которое не только изменило судебную практику по ст. 178 ГК РФ, но и затронуло интересы тысяч добросовестных покупателей недвижимости, публикуем комментарий доцента кафедры гражданского права УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева, к. ю. н. Романа Борисовича Брюхова.
Дело Ларисы Долиной вызвало огромный медийный интерес не только из-за личности попавший на уловку мошенников персоны, но в первую очередь, из-за поднятых в нём правовых вопросов.
В связи с растущим количеством случаев телефонного мошенничества, любой гражданин России, будучи максимально добросовестным и разумным приобретателем недвижимости, вполне может столкнуться с последующим иском о возврате квартиры по мотивам наличия у продавца порока воли, вызванным обманом со стороны мошенников. В деле Долиной было заявлено такое основание недействительности договора о продаже квартиры, как существенное заблуждение (178 ГК РФ). Истец доказывал, что заблуждался относительно природы сделки, полагая, что он не продает квартиру, лишь помогает правоохранительным органам поймать преступника. В то же время, пункт 5 этой статьи вводит в качестве основания удовлетворения иска критерий распознаваемости.
В иске может быть отказано, если заблуждение не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Суды трёх инстанций, удовлетворяя требования истца, увидели в сделке порок воли продавца и посчитали, что этот порок вполне мог быть распознан покупателем. Более того, суды не применили установленное пунктом 6 этой статьи последствие недействительности сделки в виде двусторонней реституции, применив одностороннюю реституцию в виде возврата квартиры истцу и отказав покупателю в возврате денег. Таким образом, покупателя Лурье суды оставили и без квартиры и без денег, тем самым породив в общественном сознании подобные риски у всех покупателей квартир в России.
Сегодня это дело рассмотрел Верховный Суд РФ, отменил все нижестоящие решения и вынес новое — об отказе в удовлетворении иска Долиной, тем самым оставил квартиру Лурье. Поскольку на настоящий момент мотивированный судебный акт ещё не изготовлен, можно предположить, что основанием к отказу в иске выступит как раз критерий непознаваемости заблуждения истца, а возможно, и отсутствие заблуждения как такового.