После вчерашнего замечательного постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выяснилось из комментариев, что даже смотревшие трансляцию из зала суда половину в решении суда не поняли, а те, кто ограничился чтением наших "замечательных" СМИ - не поняли вообще ничего. Надоело разъяснять всем подряд что же произошло и решил сделать небольшой FAQ.
Так Верховный суд разрешил дело или направил его на новое рассмотрение?
Верховный суд разрешил иск Долиной, отказав ей в признании сделки недействительной. Сделка - действительна, Лурье - собственник, тут вопрос закрыт. На новое апелляционное рассмотрение суд направил вопрос о выселении из квартиры Долиной и членов ее семьи, в этой части дело будет рассмотрено заново Мосгорсудом.
Почему Верховный суд сразу не выселил Долину?
Суд кассационной инстанции вправе отменить решения нижестоящих судов и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, только в том случае, если все обстоятельства нижестоящими судами исчерпывающе установлены, но допущена ошибка в применении или толковании закона (статья 390.15 ГПК РФ). Сам Верховный суд фактические обстоятельства не устанавливает, нет у него таких полномочий. Поскольку районный суд признал сделку недействительной, он не устанавливал обстоятельства, необходимые для разрешения требований о выселении - кто живет в квартире, на каком основании и т.п. Поэтому в этой части Верховный суд поручил Мосгорсуду рассмотреть спор заново.
Может ли теперь апелляция все-таки удовлетворить иск Долиной?
Нет, не может. Этот иск уже разрешен, определение Верховного суда вступает в силу немедленно. Мосгорсуд будет решать только вопрос выселения.
Может ли апелляция отказать в выселении Долиной и ее родственников из квартиры?
Юридических оснований для этого нет. Долина утратила права пользования квартирой на основании ст. 209 ГК РФ, члены ее семьи - на основании ст.292 ГК РФ.
Вроде там внучка Долиной прописана? Как же выселят несовершеннолетнюю?
Легко и непринужденно. Все проблемы с выселением несовершеннолетних - юридический миф на 99%. Если несовершеннолетний не является собственником квартиры и не остался без родительского попечения (т.е. круглый сирота), то для выселения утратившего право пользования ребенка действуют те же правила, что и для взрослых и "где ребенок будет жить" суд не касается. Для этого у ребенка есть родители.
Накажут ли судей нижестоящих судов?
Отмена судебных актов - это "рабочий" момент, не свидетельствующий ни о коррупции, ни о некомпетентности. У любого судьи отменяется определенный процент судебных актов - для этого и существует многоуровневая система "проверочных" судебных инстанций, направленная на минимизацию риска судебных ошибок. Количество отмененных судебных актов имеет определенные финансовые (премии) и карьерные (повышение в классе, перевод в вышестоящий суд, прекращение полномочий и т.п.) последствия, но в любом случае речь идет о массовых отменах.
Возместят ли Лурье судебные расходы?
Да, поскольку дело разрешено в ее пользу, она вправе обратиться в суд первой инстанции в течение трех месяцев и взыскать с Долиной понесенные документально подтвержденные расходы, связанные с судебным разбирательством - уплаченные суммы государственной пошлины, расходы на юридическую помощь и т.п.
Почему прокурор возражал против отмены решения суда в части признания сделки недействительной и какие это влечет последствия?
Прокурор привлекается в дело по делам о выселении для дачи заключения. Заключение - это мнение прокурора, для суда оно необязательно и далеко не всегда суд мнению прокурора следует. Никаких особых последствий то, что мнение прокурора не совпало с мнением суда, нет.
Может ли Долина обжаловать вчерашнее определение Верховного суда?
Да, в течение трех месяцев она вправе подать надзорную жалобу в Президиум Верховного суда. Прокурор также вправе подать туда надзорное представление.
Почему Долина внезапно согласилась на реституцию?
Нормальная позиция "меньшего зла". Лучше сохранить квартиру стоимостью 130-150 миллионов (возможно, что сейчас дороже), получив решение о взыскании с тебя 113 миллионов, которое еще и исполняться будет месяцы, а может быть и годы. Плюс демонстрация суду своей готовности к компромиссу - всегда правильный ход. Для любого суда оптимальное разрешение спора - мировое соглашение.
Почему представитель Долиной так слабо выступала в судебном заседании?
На мой субъективный взгляд, оба представителя были достаточно профессиональны и представитель Долиной занимала вполне юридически обоснованную позицию, ссылаясь на приговор суда по уголовному делу (пусть пока не вступивший в законную силу) и заключение судебной экспертизы из уголовного дела, установившей, что Долина находилась под влиянием мошенников. Однако надо понимать, что по практике в 9 случаях из 10 дело, переданное на рассмотрение в судебную коллегию Верховного суда, будет разрешено в пользу кассатора, поскольку сам факт передачи жалобы на рассмотрение предварительно рассмотревшим ее судьей Верховного суда свидетельствует о серьезных сомнениях в законности и обоснованности принятых судебных актов. Представитель Долиной несколько слабо владела "фактурой", не могла сходу исчерпывающе ответить на некоторые вопросы судей, но в реалиях так примерно оно и бывает, красивые "театральные" выступления - это больше бывает в кино, чем в реальном процессе. По сути, судебный процесс - это каждодневная работа, а "театр" для зрителей. В целом, представитель Долиной в полной мере использовала имеющиеся у нее доводы в пользу отказа Лурье в жалобе. Но соглашусь, что представитель Лурье выступала более убедительно, хотя, опять-таки на мой взгляд, излишне многословно, пересказывая все обстоятельства, которые суду уже и так были известны.