Интересная штука случается, пытаюсь вести канал в тихом, созерцательном ключе. Пишу о шепоте дождя по крыше дачного домика, о первом утреннем кофе в саду, о том, как медленно и хорошо может течь время.
Кажется, вот оно - то самое, ради чего мы и сбегаем за город.
Что заботит членов СНТ
Но статистика неумолима: на моем канале читателей увлекают другие статьи и в комментариях задают совсем другие вопросы. Про то, как заставить соседа убрать хлам с обочины. Или сколько должен стоить честный тариф за вывоз мусора. Или как, наконец, получить у вредного председателя документы СНТ о собраниях и решениях. И в центре этого обсуждения - почти всегда он. Председатель СНТ.
Его или ругают на чём свет стоит, или защищают до последнего. На него сваливают все беды - от прорванной трубы до глобального потепления. Или благодарят как благодетеля, который единственный не дает нашему садоводству рассыпаться в прах. Ну чем же он всем так не угодил? Или, наоборот, угодил?
Кажется, в этом феномене скрывается вся суть нашей дачной, коллективной жизни. Председатель в СНТ - это не просто должность. Это живой символ того общего, что нас всех связывает и одновременно раздражает.
Мы возлагаем на него надежды о лучшей жизни за наши взносы, но всегда что-то идет не так...
Мы хотим тишины, удобных дорог, работающего водопровода и мизерных взносов. Но эти желания часто противоречат друг другу. Кто-то готов платить больше за идеальную чистоту, другой кричит, что и так много. Кто-то требует срочно чинить ворота, другой считает, что они и так сгодятся. И председатель вечно оказывается в эпицентре этого вечного компромисса, который всех в чем-то не устраивает.
Когда председатель СНТ - это зеркало нас самих
Когда мы что-то требуем с председателя, это на самом деле спорим требования к самим себе. О том, какой мы хотим видеть нашу общую жизнь. Готовы ли мы доверять и делегировать? Или хотим контролировать каждый шаг? Способны ли мы на компромисс ради общего дела или будем стоять на своём до последнего?
А что, если посмотреть на эту роль иначе? Не как на единственного рулевого, несущего на себе весь груз решений и претензий, а как на делегата, чья задача -- лишь озвучивать и воплощать общую волю.
По закону председатель СНТ выбирается общим собранием членов товарищества. Чтобы кандидатура считалась избранной, за нее должно проголосовать не менее 2/3 из числа садоводов, присутствующих на этом собрании.
Как же получается, что мы сами выбираем человека, а потом клянем его во всех грехах?
А если поменять сам способ избрания председателя?
1. Разделить все СНТ на небольшие кварталы.
2. В каждом квартале соседи выбирают старшего
3. Эти избранные старшие составляют совет старейшин всего СНТ (такой принцип изначально закладывался в депутатство)
4. Совет старейшин избирает лицо, которое может представлять СНТ в различных инстанциях в единственном лице (для упрощения процедур, чтобы толпой никуда не ходить)
То есть председатель становится не рулевым, а делегатом для воплощения задач всего СНТ.
Разумеется, такой способ правления надо прописать в Уставе СНТ, а потом уже внедрять. В этом случае впоследствии не возникнут юридические сложности.
Ведь скорее всего, дело даже не в конкретном человеке, а в самой схеме, где один отвечает за всех.
Подытожим:
Разделим свое СНТ на небольшие кварталы, где соседи выберут доверенное лицо, представляющее их интересы.
Пусть эти избранные представители составят совет. А уже этот совет - тот самый коллективный разум - будет определять задачи и выбирать того, кто станет нашим общим голосом для общения с внешним миром.
Председатель становится не хозяином положения, а его проводником. Такой способ не сделает взносы меньше, а дороги - идеальными, но он способен рассеять туман непонимания и вернуть ответственность туда, где она и должна быть - в круг соседей, которые вместе решают свою судьбу. Ведь тишина в саду начинается не тогда, когда ее кто-то обеспечивает, а когда ее не нарушают те, кто сам заинтересован в ее сохранении.