Лабиринты мирного процесса

Лабиринты мирного процесса

#россияvsукраина #сша #президентствотрампа2025 #ес

ЧАСТЬ I. Новая переговорная диспозиция

Если кратко описать нынешнюю ситуацию в переговорном процессе по мирному урегулированию военного конфликта на Украине, то после “берлинского раунда” от 15 декабря, можно констатировать заметное сужение переговорного поля за счет решения [не полностью, но “в первсом чтении”] следующих вопросов:

1) снятие с повестки дня вопроса вступления Украины в НАТО [здесь проблемы остаются с юридическим оформлением этого решения];

2) согласие РФ на вступление Киева в ЕС [причем США даже предлагали ускоренное вступление – до 1.01.2027, но, похоже, не все европейцы готовы на такой “блицкриг”, а Будапешт по-прежнему против “в принципе”. Так, датский министр по делам Европы Мари Бьерре – Дания сейчас председательствующая в ЕС – заявила, что правительство премьера Виктора Орбана не поддержало положительную оценку усилий Украины на пути евроинтеграции.

Вето Венгрии означает, что Украина по-прежнему не может начать даже формальные переговоры о вступлении в ЕС].

3) США готовы дать Киеву гарантии “аналогичные Статье 5 Устава НАТО”, кроме того, в случае вступления Украины в ЕС на нее будет распространяться статья 42(7) Договора о Европейском Союзе, которая возлагает на государства-члены “обязанность оказывать помощь и содействие всеми имеющимися в их распоряжении средствами” в случае, если другое государство станет жертвой вооруженной агрессии.

Если кому-то кажется, что в случае ЕС обязательства звучат несколько “невнятно”, то процитируем статью о “коллективной обороне” НАТО, на которую все любят ссылаться, не изучив ее содержание.

ЦИТАТА “Статья 5 — Коллективная оборона.

Стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или в Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них всех, и поэтому они соглашаются с тем, что в случае такого вооруженного нападения каждая из них, осуществляя право на индивидуальную или коллективную самооборону, признанное Статьей 51 Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Стороне или Сторонам, подвергшимся такому нападению, незамедлительно, индивидуально и совместно с другими Сторонами, путем принятия таких мер, которые она сочтет необходимыми, включая применение вооруженной силы, с целью восстановления и последующего обеспечения безопасности Североатлантического региона (...)”

Как видим, речь не идет об “автоматическом” вступлении в войну, – каждая страна сама определяет, какие именно меры она считает необходимыми;

применение военной силы ВОЗМОЖНО, но НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

“Вавилон 2.0” отмечает, что в общественном сознании и “околополитической” журналистско-экспертной “тусовке” существует “фантомное” восприятие Статьи 5 о Коллективной обороне НАТО времен Холодной Войны. Тогда “дух” доминировал над “буквой” – никто не сомневался, что США вступятся за своих союзников по НАТО [а СССР – за своих по Варшавскому Договору].

Сейчас же – особенно после возвращения Трампа в Белый дом – все с сомнением взирают на “букву” этой Статьи.

Что касается нерешенных вопросов, то их можно разбить на 2 группы.

I. Для Киева ключевым остается “территориальный вопрос”.

Согласно аналогичной информации, полученной Bloomberg и Sky News от американских официальных лиц, в Вашингтоне ожидают, что Киев в ближайшие дни примет решение по территориальным вопросам.

В изложении Politico предложение США по гарантиям безопасности ограничено по времени [и напрямую увязано с территориальными уступками], так что Украина de facto поставлена перед ультиматумом с временем ответа “в считанные дни”.

II. Для Европы ключевым является вопрос ее участия в переговорном процессе, где в качестве козыря рассматриваются замороженные российские активы, а в качестве стратегической цели – военное присутствие в послевоенной Украине в формате “миротворческой миссии”.

[Продолжение следует]