🔥 После командировки – сразу в суд: победа в деле о повреждении автомобиля из‑за некачественного дорожного покрытия

17 декабря17 дек

1 мин

По возвращении из командировки мне предстояло незамедлительно включиться в судебное заседание по делу, где я представлял интересы клиента, пострадавшего из‑за ненадлежащего состояния дорожного полотна. Суть дела: мой клиент, двигаясь по проезжей части, наехал на яму, в результате чего автомобиль получил существенные механические повреждения. Правовая основа: на первичной консультации я детально разъяснил клиенту правовые перспективы: в соответствии с действующим законодательством и требованиями ГОСТа, если размеры ямы превышают установленные нормативы, ответственность за причинённый транспортному средству ущерб несёт организация, на которую возложены обязанности по ремонту и контролю состояния дорожного покрытия. Ход работы: была организована независимая оценочная экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта в размере 43 800 рублей. Подготовил и направил официальную претензию в комитет по дорожному хозяйству, привлекая в качестве третьего лица МБУ «Автодостро

Суть дела: мой клиент, двигаясь по проезжей части, наехал на яму, в результате чего автомобиль получил существенные механические повреждения.

Правовая основа: на первичной консультации я детально разъяснил клиенту правовые перспективы: в соответствии с действующим законодательством и требованиями ГОСТа, если размеры ямы превышают установленные нормативы, ответственность за причинённый транспортному средству ущерб несёт организация, на которую возложены обязанности по ремонту и контролю состояния дорожного покрытия.

Ход работы: была организована независимая оценочная экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта в размере 43 800 рублей.

Подготовил и направил официальную претензию в комитет по дорожному хозяйству, привлекая в качестве третьего лица МБУ «Автодострой».

Поскольку комитет отказался добровольно удовлетворить требования, было сформировано исковое заявление.

В нём я не только настаивал на возмещении стоимости ремонта, но и требовал компенсировать расходы на уплату государственной пошлины и проведение экспертизы.

Итог: Суд рассмотрел материалы дела и удовлетворил наши исковые требования в полном объёме.

Сейчас мы ожидаем вступления судебного решения в законную силу.

Эта победа – ещё одно подтверждение того, что закон на стороне граждан, чьи права нарушены из‑за безответственного отношения к обслуживанию дорожной инфраструктуры.

⭐️Будем и дальше отстаивать интересы наших клиентов максимально профессионально и настойчиво.