Пренеприятнейший для сомелье эксперимент с обманом аудитории

Провела его вчера на лекции в Некрасовке.

Много лет провожу дегустации и, конечно, сталкивалась с опасением, что сомелье говорит о каких-то произвольных ароматах и просто морочит голову аудитории. Придумала схему того, как это можно проверить.

На лекции мы говорили о мере случайности и объективности в восприятии ароматов. О том, как верить сомелье и как чувствовать то, что он называет - и не случайные ли вообще это формулировки.

Для начала я выбрала четыре моно-аромата, изучили их вслепую: сначала участники предполагают, что за аромат, потом я раскрываю, что это и какие могут быть близкие ассоциации. Например, первым был лимон и веер ассоциаций вокруг него.

И про три аромата сказала верно, а про четвертый, специально, неверно. Прямо не поленилась и слайды сделала - и написала на четвертом неправильный аромат.

И только что была теплая любопытная аудитория, обсуждали, кивали, улыбались. А на ложном слайде затихли, перестали улыбаться, опустили глаза. Пара самых милых слушателей пробурчала "ну.... может быть...". А основная часть потупилась и как будто загудела недовольно. Как большой шмель.

Крайне неприятно это переживать лектору - трюк с мгновенной потерей контакта с аудиторией. 

О чем это говорит? 
О том, что люди очень, очень хорошо различают ароматы. Бывает сложно назвать ощущение словом, но оно есть и довольно четкое. От попытки сбить люди прямо уходят. Не надо бояться, что сомелье вас запутает и собьет, не так это просто.

(Чем дело кончилось? На следующем слайде было извинение и правильный аромат. И отношения наши с залом понемногу восстановились ♥️)

Ничего себе люди чуткие!