Есть особый жанр западной публицистики — рассуждения о советском оружии. В этих текстах много снисходительности, еще больше уверенности в собственной правоте и почти всегда — заранее вынесенный приговор.
«Этот танк — издевательство над экипажем».
«У самолёта катастрофически плохой обзор».
«Подлодка шумит так, что её слышно с другого конца океана».
Так американские авторы описывали советскую технику — ту самую, которую десятилетиями боялись, изучали, копировали и закладывали в сценарии ядерной войны.
Но о чём именно идёт речь? Какие образцы вооружений в США считали худшими — и почему эти оценки выглядят куда интереснее, чем кажется на первый взгляд?
Разберёмся не спеша.
«Оскорбление для танков»: тесный, грубый и… массовый Т-72
Если подлодке и самолёту доставалось за «шум» и «примитивность», то танку Т-72 — за то, что он вообще существует.
Американская фраза звучит жёстко:
«Назвать это зверя собакой — оскорбление для Плутона».
Т-72 — самый массовый танк второго поколения. Дешёвый, простой, надёжный. Три члена экипажа вместо четырёх. Именно за это его и ненавидят.
В 1996 году Том Клэнси лично садится за рычаги Т-72 — и оставляет пространное, почти раздражённое описание:
— тесно
— неудобно
— острые металлические края
— грубое управление
— тормоза «как будто отключены»
Он сравнивает Т-72 с «Абрамсом» — просторным, комфортным, эргономичным. И делает вывод: советский танк — издевательство над человеком.
Но есть деталь, о которой Клэнси умалчивает:
Т-72 создавался не для комфорта.
Он создавался для войны, где важнее количество, простота и ремонтопригодность.
Самолёт, который «разочаровал»: детектив вокруг МиГ-25
История с МиГ-25 — почти шпионский роман, но без вымысла.
В середине XX века США создают амбициозный проект — бомбардировщик XB-70 Valkyrie. Три Маха скорости. Высота полёта — более 20 километров. Символ технологического превосходства.
Однако проект оказывается слишком дорогим, топливо — токсичным, а в СССР появляются зенитно-ракетные комплексы, которые делают «Валькирию» уязвимой. Самолёт сворачивают.
И именно в этот момент Советский Союз начинает разработку МиГ-25 — сверхзвукового перехватчика, способного догнать и уничтожить такую цель.
На новый советский самолёт начинается настоящая охота.
Развязка наступает в 1976 году, когда лётчик Виктор Беленко угоняет МиГ-25 и садится на японском аэродроме. Американские инженеры получают то, о чём мечтали: возможность разобрать самолёт до последнего винта.
И… выдыхают.
Технологии кажутся им примитивными. Конструкция — грубой. И появляется удобный вывод: МиГ-25 — плохой истребитель. Непригоден для манёвренного боя. Прожорлив. С плохим обзором.
Спустя годы американские СМИ напишут:
«Он никогда не показывал себя хорошо в бою…»
Забывая добавить, что самолёт создавался не для воздушных дуэлей, а для перехвата на экстремальных скоростях и высотах. Но ярлык был повешен — и он отлично прижился.
«Слишком шумный корабль»: подлодка, которую боялись даже ненавидеть
Если верить американской массовой культуре, советская атомная подводная лодка типа «Тайфун» — это гигант с плохими манерами. Мощный, быстрый, устрашающий… но слишком шумный. Почти уязвимый.
Эта мысль была вбита в сознание миллионов читателей и зрителей благодаря одному человеку — Тому Клэнси.
В 1984 году он выпускает роман The Hunt for Red October — «Охота за “Красным октябрём”». Книга моментально становится хитом. Президент Рейган называет Клэнси своим любимым автором, роман попадает в списки лучших детективов всех времён, а позже получает культовую экранизацию с Шоном Коннери.
По сюжету американцы с лёгкостью обнаруживают новейшую советскую атомную подлодку, а затем… фактически угоняют её.
Подлодка мощная, грозная — но, как подчёркивает автор, слишком шумная. Настолько, что американские акустики «без труда» берут её на сопровождение.
Прототипом «Красного октября» стал стратегический ракетоносец «Тайфун» — крупнейшая подводная лодка в истории человечества, занесённая в Книгу рекордов Гиннесса. Лодка, из-за которой ВМС США в своё время действительно не спали спокойно.
Но Клэнси идёт дальше.
В следующем романе, «Кремлёвский Кардинал», та же подлодка снова легко обнаруживает себя — и погибает в глубинах Пуэрто-Рико. Один из персонажей произносит почти эпитафию:
«Он был хорошим кораблём. Но слишком шумным».
Ирония в том, что вся эта история — полностью вымышленная.
Сами придумали.
Сами испугались.
Сами победили.
И тут же успокоились.
Но своё «фи» в адрес советской техники вставить не забыли.
Вместо заключения: кто и по каким меркам судит
Если собрать все эти истории вместе, вырисовывается странная картина.
Советское оружие:
— слишком шумное
— слишком грубое
— слишком простое
— слишком неудобное
Но именно оно десятилетиями оставалось главной головной болью США.
Эксперты, писатели и сценаристы судили о реальной технике по книгам, фильмам и собственным ощущениям — не по задачам, под которые она создавалась.
Конечно, для них советское оружие плохое.
Оно же уничтожало их — самое лучшее в мире.
Спасибо, что дочитали до конца.
Лайк — лучшая благодарность автору.
А как вы думаете: неужели в США и правда верили художественным романам и фильмам настолько, что формировали по ним мнение о реальной войне?