«Suum cuique» — «каждому своё». Правосудие в России: два дела — две реальности

«Suum cuique» — «каждому своё». Правосудие в России: два дела — две реальности

В декабре 2025 года Верховный суд РФ вернул Ларисе Долиной квартиру, утраченную из‑за мошенников. Параллельно тянется дело Татьяны Кошкиной — пенсионерки, лишившейся жилья при схожих обстоятельствах. Эти кейсы выявляют тревожную тенденцию: доступ к правосудию в России зависит от материального положения и статуса.

Дело Долиной: когда система срабатывает

Лариса Долина стала жертвой мошенников, которые:

• убедили её перевести свыше 100 млн руб. на «защищённые» счета;
• организовали продажу её квартиры за 112 млн руб. (покупательница — Лурье);
• получили деньги, оставив Долину без средств и жилья.

Ход разбирательства:

1. Долина отказалась съезжать и потребовала признать сделку недействительной.
2. Суд встал на её сторону: квартиру вернули как потерпевшей, а Лурье отказали в возврате денег.
3. Апелляционные жалобы Лурье были отклонены.
4. Верховный суд вернул квартиру Лурье.

Ключевые факторы успеха:

• медийный капитал (внимание СМИ);
• финансовые ресурсы (команда юристов);
• чёткая доказательная база (финансовые следы, признательные показания);
• оперативность правоохранителей (задержание курьера за сутки).

Дело Кошкиной: когда система даёт сбой

Татьяна Кошкина, пожилая женщина с психическим заболеванием, под влиянием мошенницы:

• подписала договор займа и залога имущества;
• лишилась дома и участка, которые через полгода перешли к «банде юристов».

Ход разбирательства (2019–2025):

1. В 2021 году Кошкину признали недееспособной.
2. Проведены две экспертизы:

• Тюменская — установила, что на момент сделки Кошкина не могла отдавать отчёт в действиях;
• Институт Сербского (Москва) — подтвердила заболевание, но не дала однозначного вывода из‑за нехватки документов.

1. Суд отклонил требования Кошкиной, оставив её без жилья.

Причины поражения:

• отсутствие ресурсов (нет денег на адвокатов);
• бездействие правоохранителей (расследование затянулось);
• противоречивые экспертизы (суд проигнорировал выводы);
• социальный статус (одинокая пенсионерка без медийной поддержки).

Почему исходы так разнятся?

Анализ дел выявляет системные проблемы:

1. Ресурсная асимметрия: у Долиной — юристы и публичность, у Кошкиной — одиночество и беспомощность.
2. Неравенство в скорости реагирования: в деле Долиной — оперативные действия, в деле Кошкиной — многолетнее бездействие.
3. Разная оценка доказательств: для Долиной суд учёл обстоятельства, для Кошкиной — проигнорировал экспертизы.
4. Географическая неоднородность: московское правосудие — гибкое, суд в Свердловской области — формальный.
5. Правовые пробелы: слабый контроль за «серыми» юристами, неполная защита собственников.

Выводы

Кейсы иллюстрируют разрыв между:

• формальной законностью (соблюдение процедур);
• социальной справедливостью (защита уязвимых).

Основные тезисы:

1. В России правосудие доступно тем, кто может оплатить:

• услуги адвокатов;
• независимые экспертизы;
• медийное сопровождение.

1. Бедные и уязвимые оказываются в ловушке:

• нет средств на юридическую помощь;
• невозможно повлиять на расследование;
• суды часто игнорируют их аргументы.

1. Система поощряет двойные стандарты:

• для известных — гибкость;
• для обычных граждан — формализм и бюрократия.

Заключение

Дела Долиной и Кошкиной — симптомы системной болезни. Пока доступ к правосудию определяется кошельком, говорить о подлинной законности невозможно.

Реформа должна включать:

• гарантированную бесплатную юридическую помощь для уязвимых групп;
• ужесточение контроля за недобросовестными юристами;
• единые стандарты оценки доказательств.

Без этих мер разрыв между «правосудием для богатых» и «бесправием для бедных» будет расти, подрывая доверие к закону.