На прошлой неделе из итоговых программ ТВ узнал, что 9 декабря 2025 года по видеосвязи проходило расширенное заседание Совета по правам человека с участием президента Путина. Телевизионщики показали малость из этого очередного мероприятия.
В ходе заседания попросил слово кинорежиссёр Александр Сокуров.
Он затронул несколько тем.
Начал с образования. Точнее, с системы приёма в вузы. Насколько я понимаю, школьное просвещение ему не интересно. Оно, видать, всерьёз никому не интересно, кроме учителей и родителей.
Режиссёр начал с льгот для детей участников СВО, для которых властями установлены внеконкурсные квоты для поступления на бюджетные места в вузах.
Он сказал:
«Многие мои знакомые, у которых дети должны поступать в высшие учебные заведения, с тревогой смотрят на некоторые цифры, что, например, по политически понятному мне решению дети военных, которые находятся на фронте, получают все преимущества при поступлении в высшие учебные заведения.
Политически мне понятен этот шаг. Но с точки зрения качества образования, процедуры образования, мне кажется, тут надо привести в какой-то баланс. Потому что количество бюджетных мест решительно сократилось. Во многих вузах уже сейчас говорят: на будущий год у нас вообще не будет ни одного бюджетного места!.. Экономическое положение в стране сложное. И оно будет усложняться…. Платить по 300-400 тысяч в год за образование становится непомерным… Это становится невозможным… Как нам уберечь этих людей от угрозы лишиться права на образование?! Это проблема в общенациональном масштабе!».
В чём-то я, к моему удивлению, согласен с Сокуровым. Думаю, что в нынешних условиях платного образования было бы правильным и более справедливым, если бы льготы предоставлялись детям погибших в СВО и детям военных, мобилизованных на фронт.
Но и это всё полумеры, латание дыр. Нормальная, справедливая система, при которой на деле, а не на словах, существовало равенство возможностей получения высшего образования, была сломана более 30 лет назад, когда власти отказались от прежней, советской системы бесплатного образования.
Это ж уму непостижимо – платить за учёбу в вузе от 300 до 500, а где-то и до миллиона в год!
Это какой кошелёк нужно иметь родителям! Уже на этом этапе начинается, - точнее, продолжается, а начинается с пелёнок – социальное расслоение общества, его деление на богатых и голытьбу, нищебродов.
Но жаловаться бесполезно и некому. В действии «Его препохабие капитализм». Всё по закону. По высшему закону государства – Конституции. Которая гласит:
«Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».
Вот и получайте каждый, но на конкурсной основе. При этом право на поступление вне конкурса имеют лица, перечисленные на нескольких страницах в «Законе о высшем образовании».
А ещё при этом бюджетные места сокращаются. Тем же ректорам, да и профессуре тоже, выгоднее иметь больше платных мест.
Вот где «проблема в общенациональном масштабе» (по Сокурову), которую, похоже, власти решать не собираются.
Свои ответы Путин (отвечал он в конце, общим блоком, но я его ответы вставил по каждой теме сразу за вопрошавшим) тоже начал с образования.
Он напомнил Сокурову, как обстоят дела с западным образованием: там стоимость образования кратно выше, чем в России.
«Да, у нас есть часть платного образования, это правда. И там, наверное, к сожалению, тоже тарифы подрастают, но все-таки плата за образование в западных странах и у нас просто не сопоставимы.
Что касается детей участников специальной военной операции, глубоко убежден, что это правильное решение. Безусловно, этих детей государство должно поддержать, и им должно быть предоставлено право получить образование за счет государства… Мы будем это делать».
«Что касается качества. Нужно обратить внимание на качество».
И поди, возрази. Люди же за нас воюют. А на качество обратят внимание. Обязательно. Неведомо только, кто и когда?
Что касается качества школьного обучения и внимания к нему, то об этом в интернете самыми заинтересованными людьми - учителями и родителями - уже десятилетиями всё не раз расписано и оговорено.
И ещё мне непонятно: и чего у нас всё с забугорными примерами любят сравнивать.
Лучше бы сравнить с теми временами, когда учились в вузах и Владимир Путин, и Александр Сокуров, и миллионы наших соотечественников. За них тоже огромные суммы, сопоставимые с месячным заработком, родители ежемесячно платили?
И качеству советского образования, если уж сравнивать с заграницей, даже Кеннеди завидовал. Был такой умный президент в Штатах.
Далее, президент привёл пример из «Сириуса» (хоть здесь отечественный опыт, а не Гарвард).
И добавил:
«Мы системно работаем над отбором талантливых ребят. Создана система олимпиад, предварительных отборов по всей стране. Эта система должна совершенствоваться.
Нужно с бизнесом, с компаниями следить, как идёт работа по подготовке кадров».
Что касается олимпиадников, то и они по закону идут вне конкурса.
Так что, у нас, как я понимаю, с образованием всё в полном порядке. Получается, зря некоторые волнуются.
Затем Сокуров перешёл к тарифам ЖКХ. Начал с того, что с января в Петербурге будет повышаться квартплата, будут повышаться многие коммунальные платежи.
От себя добавлю: не у них одних, по всей стране.
«Некоторые знакомые говорят, куда мы будем уходить, если будут повышаться платежи, если не в состоянии будем оплатить квартплату? Может нужно организовать ночлежные дома? Это тоже абсолютно чёткая реальность».
И вновь поневоле вспомнишь столь ненавистный властям и, почти уверен в этом, самому Сокурову с его «некоторыми знакомыми» тот советский строй, «совок», от которого, начиная с 1987-88 годов, начали избавляться разные разнокалиберные горбачёвы, яковлевы, собчаки, поповы и подключившиеся к ним позже чубайсы, грефы, и иже с ними…
Вот, дошло до разговоров о ночлежках.
А прежде, помнится, при трёх работающих в семье (четвёртый – школьник), я платил за квартиру со всем, что к ней относилось рублей 12 (немногим больше моего дневного заработка) плюс за электроэнергию – по 4 копейки за киловатт-час по счётчику. Эта стоимость электроэнергии держалась не менее четверти века.
Потом тот самый Чубайс возглавил РАО «ЕЭС России», чуть ли не клятвенно обещав, что роста стоимости электроэнергии не произойдёт. Правда, до этого он так же обещал каждому по две «Волги» на ваучер…
Где те «Волги» и где тот Чубайс (со своими миллионами, «заработанными» на государственной службе)?..
А теперь Сокуров, от имени его знакомых, сетует, что тем невозможно нынче выживать. Как тут не скажешь: «за что боролись...».
В своём ответе президент был краток. О повышении тарифов в системе ЖКХ сказал то, что всем нам знакомо.
«В связи с инфляцией тарифы неизбежно растут. Самое главное, чтобы они росли (далее я толком не смог разобрать слово, сказанное президентом, кажется: миром(?). Рост не должен приобретать стихийного характера.
Государственные органы должны за этим строго следить. Ни в коем случае не допускать необоснованного роста тарифов в системе ЖКХ».
Затем Сокуров обратился к проблемам, назревшим «в художественной среде».
«Мы (имеет в виду, власть, наверное) не умеем обращаться со сложными людьми».
Не понял о ком речь, кто бы это мог быть, такой сложный, непонятный?
Речь идёт, оказывается, о молодых людях, с которыми «мы-власть» не умеет вести политические дискуссии: «со старшими школьниками, со студентами». «В стране боятся этих дискуссий». «Из-за этого люди, художники (вон, оказывается кто, а то: студенты, школьники) лишаются возможности осуществлять свои замыслы, работать по профессии. И очень часто этим людям не объясняют, почему с ними очень часто обращаются жёстко и бескомпромиссно».
Во как!
И в качестве примера привёл себя (тоже молодым себя, должно быть, считает в свои 74), когда ему запрещают его фильм, то посылают… «к своему президенту». Так и говорят.
Запрещают без объяснения причин.
И тут ровесник президента и почти мой ровесник (оба малость помоложе будут) вспомнил, как в советское время ему хотя бы объясняли, почему его фильм не будет показан в Советском Союзе. Спокойно и аргументировано. «То же самое объясняли Тарковскому». И вот теперь, по мнению Сокурова, «критически необходимо, чтобы диалог с художественной средой шёл постоянно и уравновешенно».
Короче говоря, Сокуров с теплотой, с ностальгией, похоже, вспомнил советскую цензуру.
Ту самую, которую кто только не хаял, борясь с советской властью «за творческую свободу».
А как же «свобода», которую, разрушая Советский Союз, требовали все, кому не лень? И в первых рядах – «творцы», художники всех мастей.
И тут же неожиданно Сокуров сменил тему:
«Каждую неделю мы с тревогой смотрим, кто появляется «иностранными агентами» (так формулировал выступающий, вообще он говорил путанно), появляются эти ужасающие определения, мои соотечественники являются иностранными агентами… Это неправильное решение. Это решение унижает человека, гражданина и не даёт ему и дальше развиваться и существовать».
И в качестве примера выбрал всё тех же деятелей искусства.
Вспомнил Хачатуряна, которому, оказывается, при Советах многое запретили. Не знаю, как Хачатурян, а Мурадели, наверное, не жаловался, будучи официальным и легальным миллионером. Своим трудом и талантом заработал.
«У искусства и государства параллельные неконфликтные ситуации».
Не понял, что автор сказанного имел ввиду. Может, переводя на математический язык, что государство и искусство могут двигаться параллельными курсами.
Так и хочется сказать: в таком случае, господа художники, творцы, не лезьте в государственный карман за финансовой помощью, творите при этом в границах моральных рамок, «традиционных нравственных ценностей». Без "нетленки" из экскрементов, порнушки и матюшков. И полностью оплачивайте из своего кармана всё то, что ныне вам даёт государство.
А Сокуров продолжал:
«Государство нападает на гражданина, учредившего государство. Оно притесняет гражданина, учредителя».
Ныне, оказывается,
«...во многих художественных вузах у людей опущены головы, потому что вокруг сплошное «нельзя», с ними не разговаривают, не обсуждают».
Попробуйте сегодня снять «Балладу о солдате». Немедленно будет запрещён фильм, а автор неизвестно, получит работу или нет.
Надо решительно менять тональность взаимоотношений государства с художественной средой, с молодыми людьми».
«Если не изменится характер работы с молодыми людьми, мы далеко не пойдём».
«Это абсолютный тупик, абсолютный регресс всей системы государственности, национальной системы. Надо любить молодёжь, работать с ней, надо её лелеять. Надо создавать все условия, чтобы она могла реализовать всё, что она хотела бы».
И в конце заговорил опять об образовании.
«Надо плату за образование отменять. Ректоры против: надо платить за образование».
Наконец-то, хоть до Сокурова дошло.
Но ведь ничего невозможно изменить. Без политической воли. У нас же, напоминаю тем, кто забыл, а Сокуров забыл или делает вид, что забыл - «Его препохабие капитализм».
Далее президент остановился на работе с молодёжью.
«Работа должна быть открытой, ведение соответствующего контента для молодых людей и обязательно с обратной связью. Нужно чувствовать, чем люди живут, реагировать на это. Делать это по-современному и вовремя».
Что это значит на практике, не знаю. Но про "контент" - это круто.
Не забыл президент и об «иностранных агентах».
«Не мы придумали закон, в США, в сороковые годы прошлого века».
На самом деле, не в 40-е, а в 30-е годы. Закон появился в 1938 году. Но разве всё упомнишь.
«Там нарушение этого закона грозит тюремным заключением. У нас нет такого. У нас одно самое главное: покажите источники финансирования. Ничего страшного нет».
В этом случае вынужден с президентом согласиться.
У них начиналось с закона FARA, а после войны дошло до «охоты на ведьм» «разгула маккартизма», как писали наши газеты. Даже Чаплин – не чета нашим нынешним «творцам» - был вынужден уехать из США, спасаясь от преследований. А скольким жизнь поломали…
Закон о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act, FARA) — закон США, принятый в 1938 году. Цель — облегчить оценку правительством и американским народом заявлений и действий лиц, представляющих интересы иностранных держав в «политическом или квазиполитическом качестве».
Некоторые изменения:
В 1966 году закон был пересмотрен, чтобы охватить агентов, которые фактически работали на экономическую или политическую выгоду иностранной державы и стремились повлиять на решения правительства. Фокус сместился с пропаганды на политическое лоббирование, а термин «иностранный агент» был ограничен.
В 1995 году из закона полностью убрали термин «политическая пропаганда».
Так-то.
А Путин продолжал.
«Сложный вопрос взаимоотношения между искусством и государством всегда был таким.
«Баллада о солдате». Трудно с вами согласиться. Это фильм о любви к Родине и к маме. Такие фильмы нужны и сегодня. Поэтому здесь наши позиции не совпадают. А в целом спасибо за ваше участие. Созвонимся, поговорим, что у вас запрещают. Странно».
После всего сказанного Сокуров не удержался от реплики:
«нужна поддержка Ленфильму, мы в очень не простом положении. Студия передана городу, а есть ли у города средства?..».
Думаю, почти уверен: созвонятся и вопрос о каких-то препятствиях в работе кинорежиссёра Сокурова будет решён положительно для него.
Что же касается всего остального, то мало ли было подобных заседаний разных общественных и государственных организаций, а сколько всевозможных отчётов, «прямых линий» президента, транслировавшихся по всем каналам ТВ…
Готовя этот материал, я познакомился и с предыдущими выступлениями Александра Сокурова на подобных заседаниях. Он ставил перед президентом не менее острые вопросы: о судьбе малых коренных народов, которые не могут добиться даже того, чтобы их услышали чиновники разного уровня по поводу их родового кладбища, которому 500(!) лет, о территориальной проблеме ингушского народа, о проблемах молодёжи Северного Кавказа…
После того заседания, на котором прозвучали все эти вопросы, прошло 4 года. И что, их разрешили должным образом? Член Совета по правам человека Сокуров интересовался этим?
И ещё два замечания. Первое в адрес г-на кинорежиссёра. Процитирую киноактрису (они ж коллеги по кинематографу) Поплавскую:
«Сокуров, защищая иноагентов, говорил об «унижении» и крушении судеб. Поплавскую же возмутило, что его не расстраивает, как эти люди «унижали и продолжают унижать Россию» за иностранные деньги.
Но Роднянский*, Куваев*, Гельман*, Дудь*, Невзоров*, Гордеева*, Лазарева*, Макаревич* и прочие — Сокуров хочет сказать, что это невинные овечки? Те, кто слаще всех кормился у государственной кормушки, оказались самыми подлыми предателями.
Для полноты картины актриса напомнила и историю с украинским режиссером Олегом Сенцовым**. Сокуров когда-то умолял Путина пощадить этого человека, готовившего взрыв в Крыму».
Надо ли напоминать, что после обмена освобожденный Сенцов** взял в руки автомат и уехал убивать русских. Вот, кого защищает Сокуров — член Совета по правам человека», — подчеркнула Поплавская.
Я – на стороне Поплавской.
А что касается второго замечания, то в одной из следующих публикаций заочно поспорю с президентом по поводу его оценки «Баллады о солдате».
Это ж надо, как просто: "фильм о любви к Родине и к маме".
* Физическое лицо, выполняющее функции иноагента в России
** Физическое лицо, включенное в список террористов и экстремистов в России
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – желательны.