Такие компании, как Udio, Suno и Klay, позволят вам использовать ИИ для создания новой музыки на основе работ существующих исполнителей. Это может означать увеличение авторских отчислений, но многие встревожены
Эймон Форд, The Guardian
В этом году музыка, созданная с помощью ИИ, превратилась из шуточной диковинки в мейнстрим. Velvet Sundown, полностью созданный ИИ проект, собрал миллионы прослушиваний; треки, сотворенные ИИ, возглавили вирусный чарт Spotify и один из кантри-чартов американского Billboard; «артистка» Ксания Моне, созданная с помощью ИИ, «подписала» контракт со звукозаписывающей компанией. BBC Introducing обычно является платформой для реальных артистов, стремящихся к успеху, но недавно на этом шоу в Вест-Мидлендсе прозвучала песня Папи Ламура, созданная с помощью ИИ. А в этом месяце в топ-20 Великобритании поднялась композиция «I Run» танцевального коллектива Haven, который обвиняют в использовании ИИ для имитации вокала британской певицы Джорджи Смит (Haven утверждают, что просто попросили ИИ предоставить «душевные вокальные сэмплы», и не ответили на предыдущий запрос о комментарии).
Опасения вызывает то, что искусственный интеллект в конечном итоге поглотит все творческие произведения в истории и будет извергать бесконечный мусор, который заменит созданное человеком искусство и ввергнет художников в нищету. Эти опасения усиливаются тем, что крупные звукозаписывающие компании, некогда боявшиеся этой технологии, теперь принимают её — и предвещают будущее, в котором обычные слушатели будут участвовать в совместном создании музыки со своими любимыми музыкантами.
Музыкальные платформы на основе ИИ анализируют огромные массивы записанной музыки, чтобы изучить её звучание, структуру и выразительность, а затем позволяют пользователям создавать собственную музыку, сгенерированную ИИ, с помощью текстовых или речевых подсказок. Вы можете попросить исполнить меланхоличную R&B-песню о расставании в исполнении женщины, и платформа предложит довольно близкую по звучанию версию, поскольку она обработала сотни подобных композиций.
Изначально артисты и лейблы рассматривали ИИ как самую большую экзистенциальную угрозу со времен пиратства, подпитываемого Napster: если не как замену человеческому творчеству, то, безусловно, как силу, способную подорвать его ценность. Грегор Прайор, управляющий партнер юридической фирмы Reed Smith, говорит, что фоновая музыка для таких вещей, как реклама, фильмы и видеоигры, где вы не взаимодействуете с личностью, как в поп-музыке, «именно здесь будет нанесен настоящий ущерб». «Люди спросят: зачем мне платить кому-либо за сочинение музыки?»
Осознавая масштаб изменений, в прошлом году Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA), представляющая три крупнейших лейбла, инициировала судебный иск против компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта для музыки, Suno и Udio, за нарушение авторских прав, утверждая, что они обучили свои платформы ИИ на артистах этих лейблов без их разрешения. Но затем произошел неожиданный поворот событий. Они не просто урегулировали дело вне суда – Universal Music Group (UMG) заключила партнерское соглашение с Udio, а Warner Music Group (WMG) – с Udio и Suno. У них также есть соглашения с компанией Klay, занимающейся разработкой ИИ, которая первой привлекла к сотрудничеству все три крупнейших лейбла, включая Sony Music (переговоры с независимыми лейблами продолжаются). Генеральный директор WMG Роберт Кинцл заявил, что эти недавние сделки призваны обеспечить «защиту прав наших артистов и авторов песен» и стимулировать «новые творческие и коммерческие возможности» для них, в то время как глава UMG Люсьен Грейндж приветствовал «здоровую коммерческую экосистему искусственного интеллекта, в которой артисты, авторы песен, музыкальные компании и технологические компании могут процветать и создавать невероятные впечатления для поклонников».
Компания Kyncl сделала еще одно смелое заявление, объясняющее причины заключения этих сделок: «Сейчас мы вступаем в следующую фазу инноваций. Демократизация создания музыки».
Объявляя о сотрудничестве с Universal, генеральный директор Udio Эндрю Санчес заявил, что пользователи Udio смогут «создавать музыку с голосом и стилем исполнителя»: то есть не просто создавать вышеупомянутую меланхоличную R&B-композицию, а песню с голосом конкретного уже существующего исполнителя. Он также сказал, что Udio позволит пользователям «ремикшировать и переосмысливать свои любимые песни с помощью ИИ… брать любимых исполнителей, песни или стили и комбинировать их новыми способами. В ходе наших внутренних экспериментов команда получила поистине замечательные и необычные результаты, которые, безусловно, порадуют».
Между тем, Клей заявляет, что «поклонники могут формировать свой музыкальный путь по-новому», но по сути это то же самое предложение: подписной сервис, где вы можете изменять музыку других или создавать на её основе свою собственную. Ари Атти, основатель и генеральный директор Klay, говорит, что его компания будет должным образом компенсировать артистам, чья работа используется, и не будет заменять работу музыкантов: «Эта технология ничего из этого не изменит».
Klay — редкое исключение, поскольку компания заключила контракты со всеми тремя крупнейшими лейблами, прежде чем начать обучать свою систему искусственного интеллекта на их музыке: «Это основная часть нашей философии», — говорит Атти. Он утверждает, что конкурирующие компании, занимающиеся искусственным интеллектом (он не называет имен), «действовали таким образом, что не уважали работу артистов, и в итоге были загнаны в угол». Компания Suno не ответила на запрос об интервью; Udio заявила, что ее руководители были «крайне перегружены» и поэтому не могли ответить на вопросы. В настоящее время лейблы и компании, занимающиеся искусственным интеллектом, синхронно заявляют, что все они уважают как искусство, так и артистов, и что их сделки будут это отражать.
Они также позиционируют Искусственный Интеллект как самый большой демократизирующий скачок в истории культуры ремиксов, фактически позволяющий каждому стать музыкально креативным. Контраргумент заключается в том, что, снижая все барьеры для входа и позволяя манипулировать песней или характером музыканта в больших масштабах, это значительно обесценивает и сводит на нет сам творческий акт.
_______________________________________________________________________________
Но что на самом деле думают музыканты о перспективе использования их работ для обучения ИИ и их переработки широкой публикой? «Каждый должен продавать или лицензировать свой голос и свои навыки этим компаниям», — утверждал мне на этой неделе Дэйв Стюарт из Eurythmics. — «Иначе они просто заберут их в любом случае». Эта точка зрения прямо противоречит мнению крупных лейблов и компаний, занимающихся ИИ, которые настаивают на том, чтобы артисты и авторы песен имели право самостоятельно решать, предоставлять ли их музыку в свободный доступ, и если да, то получать роялти, когда их музыка используется для обучения ИИ или обрабатывается пользователями на таких платформах, как Udio, Suno и Klay.
Другие же смотрят на ситуацию с более мрачной точки зрения относительно того, как эти компании могут изменить индустрию. Ирвинг Азофф, легендарный прямолинейный менеджер артистов и основатель Коалиции музыкальных исполнителей в США, отреагировал на сделку Universal/Udio с едким цинизмом. «Мы это уже видели — все говорят о "партнерстве", но артисты в итоге остаются в стороне с объедками», — сказал он. После этой же сделки Совет музыкальных продюсеров Великобритании обвинил крупные лейблы в «манипулировании информацией» и призвал к более надежным соглашениям между артистами и лейблами. А Европейский альянс композиторов и авторов песен заявляет о тревожном «отсутствии прозрачности» в отношении этих сделок (хотя, вероятно, появятся дополнительные подробности о том, что пользователи могут делать с созданной ими музыкой и о потенциальном коммерческом использовании этой музыки).
Кэтрин Энн Дэвис, выступающая под псевдонимом Anchoress и входящая в совет директоров Featured Artists Coalition (FAC), высказывает по этому поводу множество опасений. «Большинство людей даже не хотят, чтобы их работы использовались для обучения ИИ», — говорит она. — «Я склоняюсь к антиутопическому, или, как я это называю, реалистичному взгляду на вещи. Меня интересует, как ИИ может помочь в творческом процессе — может ли он сделать нас более эффективными, может ли он оптимизировать наши процессы. Но генеративный ИИ для меня, с точки зрения творческого результата, на данный момент — это категорическое "нет". Я еще не убеждена в его эффективности».
Музыкант Имоджен Хип считает, что искусственного интеллекта как инструмента бояться не стоит — она использует ИИ, которого называет Моген, чтобы тот отслеживал все аспекты её жизни, рассматривая его как творческого партнера. Для решения некоторых проблем она учредила Auracles, некоммерческую платформу, создаваемую самими артистами, которая, как она надеется, станет местом, где будут определены права и разрешения в отношении ИИ. По её словам, недостаточно просто сказать, что вы довольны использованием вашей музыки ИИ — вместо этого необходимы «разрешения, которые развиваются и совершенствуются со временем».
Появляются и другие компании с аналогичными предложениями. «Мы должны защищать артистов любой ценой», — говорит Шон Пауэр, генеральный директор Musical AI, который стремится обеспечить музыкантам «точную долю влияния, которое они оказывают на все генеративные результаты», — то есть компенсацию каждый раз, когда даже крошечный фрагмент одной из их песен используется пользователем Udio и других подобных сервисов.
Условия этих сделок не разглашаются, но, вероятно, лейблы будут добиваться компенсации за любое предыдущее использование авторских прав своих артистов, а также аванса за будущее использование и доли в капитале платформы. И хотя артисты смогут отказаться от включения своих работ, с ними, вероятно, не будут консультироваться по поводу этих партнерств в будущем, и именно это отсутствие консультаций особенно критикуют организации, представляющие интересы артистов, такие как FAC. «К крупным артистам лейблы должны относиться благосклонно; с теми, кто имеет собственную платформу, будут консультироваться в определенной степени», — говорит эксперт по лицензированию музыки, пожелавший остаться анонимным. — «Очень немногие, кто как отдельные артисты могут повлиять на цену акций, получат одобрение».
Я обратился к Universal, Sony и Warner по поводу конкретных опасений, высказанных артистами: а именно, по поводу ограниченной прозрачности сделок, их коммерческих условий и того, как работает система согласия; по поводу риска того, что искусственный интеллект подорвет существующие источники дохода; и по поводу значительного отказа артистов от использования своих работ для обучения искусственного интеллекта. Ни одна из компаний не стала комментировать подробности. Хотя во внутренней служебной записке Universal о сделках с ИИ, разосланной всем сотрудникам ранее в этом году и попавшей в распоряжение Guardian, Грейндж заявил: «Мы НЕ будем лицензировать никакую модель, которая использует голос артиста или генерирует новые песни, включающие существующие песни артиста, без его согласия».
Как стало известно The Guardian, в настоящее время звукозаписывающие компании ведут переговоры с артистами и их менеджерами, чтобы лучше объяснить, как будут работать эти сделки и почему они считают, что они могут принести дополнительный доход. Однако им также предстоит убедить артистов в том, что искусственный интеллект не нанесет ущерба другим источникам дохода, в частности, стримингу.
Однако неясно, будут ли потребители действительно платить за возможность экспериментировать с музыкой так, как надеются Udio и другие. Искусственный интеллект сейчас является самой обсуждаемой категорией в Силиконовой долине: в первой половине этого года в среднем 2 миллиарда долларов венчурных инвестиций еженедельно вкладываются в компании, занимающиеся ИИ. Сундар Пичаи, генеральный директор Alphabet (материнской компании Google), недавно предупредил о катастрофическом эффекте домино в технологическом секторе, если этот пузырь ИИ лопнет, — опасение, которое недавно выразил и Банк Англии.
Грегор Прайор из компании Reed Smith утверждает, что, как ни парадоксально, использование ИИ в музыке может в конечном итоге оказаться полезным для музыкантов-людей. «По своей природе ИИ является производным и не может создавать новую музыку», — говорит он. — «Некоторые инвесторы в музыкальные каталоги, с которыми я общаюсь, говорят, что это хорошо для артистов, потому что музыка, "подтвержденная" как созданная человеком, будет иметь большую ценность».
Артисты будут представлять свои работы как обладающие бесценной человеческой сущностью, их музыку, идущую исключительно от сердца, но обычному слушателю будет все труднее отличить музыку, созданную человеком, от музыки, созданной искусственным интеллектом. Как стало известно The Guardian, радиостанции и диджеи сейчас крайне обеспокоены тем, что музыка, созданная с помощью ИИ, может просочиться сквозь их фильтры качества, обманув их и поставив под сомнение эффективность их плейлистов. Пример Папи Ламура может заставить их гораздо тщательнее проверять, что они предлагают для трансляции. Или же это могут быть первые ручейки потока, который обрушится на радио и стриминговые сервисы по мере того, как будут размываться границы между музыкой, созданной ИИ, и музыкой, созданной человеком.
Дэвис особенно обеспокоен тем, что художники не продумывают долгосрочные последствия лицензирования услуг искусственного интеллекта. «Мы не можем эгоистично считать себя незатронутыми, потому что вся экосистема испытает финансовые последствия. А как же ваши коллеги-композиторы и создатели? А как же будущие поколения? Неужели мы всё это рушим, лишь бы сейчас платить ипотеку?»
Нынешний уровень развития ИИ означает, что он фактически создает композиты из существующей музыки, превращая мелодии в монстра Франкенштейна. Однако, когда наконец появится ИИ (искусственный общий интеллект), что, по мнению соучредителя Anthropic Дарио Амодея, может произойти уже в следующем году, нас занесет в захватывающую и пугающую область неопределенности будущего и предназначения искусства, созданного человеком.
«Это происходит буквально у нас под носом», — предупреждает Дэвис. — «Мы должны быть гораздо больше обеспокоены, чем сейчас».