Представьте, что вы находите старую аудиозапись своего голоса.
Вы сначала не узнаёте себя, а потом ловите знакомые интонации. 👂
Со мной случилось то же самое, только с текстом.
На антресолях я откопал целую вселенную, запечатленную в десяти тетрадях — мои дневники с 16 до 26 лет.
Это был не просто архив. Это была машина времени, построенная из слов.
ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
Этот опыт — об анализе текста, а не личности. Я намеренно просил нейросеть работать как редактор, а не как психолог, чтобы избежать любых попыток «диагностики»
. Главный вывод, который я вынес: Искусственный интеллект — это мощный инструмент для работы с языком, но он не заменяет и никогда не заменит эксперта-человека — будь то психолог, филолог или редактор.
Он лишь обрабатывает данные, не понимая их сути.
И мне, как заядлому экспериментатору из «Нейромира», сразу пришла в голову дерзкая идея: а что, если скормить эту текстовую вселенную нейросети?
Но не для того, чтобы она копалась в моей душе (это скучно и запрещено правилами), а для того, чтобы она сделала то, что умеет лучше людей — нашла паттерны.
Увидела то, что не видно глазу: как менялся сам материал моих мыслей — слова, конструкции, ритм.
Я отсканировал всё. Каждую страницу со всеми её восклицаниями, кляксами и глупыми ошибками.
И отправил в цифровую печь для переплавки с одним чётким заданием:
«Перед тобой полный архив дневниковых записей одного человека за 10 лет. Забудь о личности и психологии.
Твоя задача — чистый анализ текста как литературного объекта.
Проанализируй, как менялся стиль письма, лексика, длина предложений и круг тем на протяжении этого времени.
Выдели ключевые слова и речевые конструкции для разных периодов.
Дай мне не психологический портрет, а отчёт редактора или филолога о трансформации текста».
Нажал «Enter». И отправил своё прошлое в самый объективный, беспристрастный и лишённый всякого сочувствия литературный разбор.
ЧАСТЬ 1: ПРИГОВОР АЛГОРИТМА. ОТ «КОСМОСА ДУШИ» К «ПЛАНУ НА НЕДЕЛЮ»
Через несколько минут ИИ выдал не эмоциональный вердикт, а текстовый анамнез. Это было потрясающе.
Он чётко выделил три литературные эпохи в моём письме:
1.Эпоха Восклицания (16-18 лет): Текст на 70% состоял из риторических вопросов («В чём смысл?», «Почему никто не понимает?») и громких, размытых метафор («море тоски», «космос души», «вихрь чувств»).
Преобладали длинные, запутанные предложения. Ключевые слова: вечность, судьба, истина, одиночество, мечта.
2.Эпоха Анализа (20-23 года): Вопросительные знаки уступили место точкам и тире.
Появились списки, попытки структурировать мысли. Метафоры стали приземлённее («тупик» вместо «космоса тоски»).
Ключевые слова: проект, цель, эффективность, анализ, стратегия.
3.Эпоха Констатации (25-26 лет): Текст сжался и высох.
Короткие повествовательные предложения. Метафоры почти исчезли, их место заняли конкретные термины и факты.
«Вихрь чувств» превратился в «обсудили конфликт, нашли решение». Ключевые слова: дедлайн, бюджет, договорённость, результат, алгоритм.
Я смотрел на этот анализ и смеялся.
Это было гениально! 🤖📊 ИИ не сказал ни слова про мою душу. Он просто констатировал: «Ваш текст повзрослел.
Он стал короче, суше и конкретнее». Как будто смотрел на дерево и описывал не его душу, а изменение плотности годовых колец.
ЧАСТЬ 2: РАЗРЫВ ШАБЛОНА. ЧЕГО ВСЁ-ТАКИ НЕ УВИДЕЛ РОБОТ-ЛИТЕРАТУРОВЕД
Но вот в чём парадокс. Будучи блестящим редактором, ИИ пропустил главное.
Он увидел, что вопросительные знаки сменились точками. Но он не увидел, почему это произошло.
Он не увидел, что за исчезновением «космоса души» стояла не потеря романтики, а обретение инструментов: я научился разбирать большой «космический» вопрос на маленькие, решаемые задачи.
Он увидел сухие «дедлайны» в поздних дневниках, но не распознал за ними азарт игры, драйв от преодоления, который для меня был той же поэзией, просто выраженной другим языком.
Машина уловила смену литературного регистра, но ослепла перед константой авторского «я», которое просто училось говорить на разных диалектах.
ЧАСТЬ 3: ГЛАВНЫЙ ИНСАЙТ: ИИ — ЗЕРКАЛО НАШЕГО ЯЗЫКА, НЕ НАШЕЙ СУТИ.
Итог эксперимента оказался глубже, чем я ожидал.
ИИ оказался гениальным филологом и беспомощным психологом. Он может блестяще проанализировать форму ваших мыслей, но всегда промахнётся мимо их содержания.
Он видит «одиночество» в тексте как частое слово, но не знает, было ли это сладким уединением или мучительной изоляцией.
Поэтому главный лайфхак и итог эксперимента: используйте ИИ строго как инструмент — для анализа языка, стиля, структуры.
Он покажет вам, как вы думали в разные годы. Но помните: он — инструмент, а не эксперт.
Он не заменит внимательного редактора, чуткого психотерапевта или вашего собственного глубокого самоанализа.
Почему вы думали именно так и что вы при этом чувствовали — это останется вашей самой охраняемой и ценной тайной, расшифровать которую под силу только вам».
P.S. Теперь я смотрю на эти тетради как на коллекцию разных литературных голосов, которые когда-то принадлежали мне.
ИИ помог мне их расслышать по отдельности. А соединить их в одного целого, живого, сложного человека — это задача уже не для машины, а для меня самого.
И, кажется, это самое интересное домашнее задание в моей жизни. ✍️
А ВЫ ЗАМЕЧАЛИ, КАК МЕНЯЛСЯ ВАШ СОБСТВЕННЫЙ «ПИСЬМЕННЫЙ ГОЛОС» С ГОДАМИ?
Было бы любопытно провести такой же текстовый анализ? Или, может, страшно?
Жду ваши мысли в комментариях! 👇
А В СЛЕДУЮЩЕМ ВЫПУСКЕ — детектив! 🕵️♂️
Мы будем искать пропавшие чувства в описаниях нейросети.
Я попрошу ИИ описать «идеальный осенний день» и мы вместе выясним, каких красок, запахов и эмоций не хватает в её идеальной, но безжизненной картинке. Не пропустите расследование!