Найти в Дзене

маркетинговая диверсия под прикрытием арт-хауса

зачем одна автокомпания снимает фильм со своей машиной в роле садиста убийцы но постоянно показывает логотип очень похожий на логотип конкурирующей автокомпании?
Это очень интересный и нестандартный маркетинговый ход, который можно рассматривать как разновидность провокационного или "тёмного" маркетинга, а также как форму конкурентной борьбы.
Вот основные вероятные цели и причины такого

зачем одна автокомпания снимает фильм со своей машиной в роле садиста убийцы но постоянно показывает логотип очень похожий на логотип конкурирующей автокомпании?

Это очень интересный и нестандартный маркетинговый ход, который можно рассматривать как разновидность провокационного или "тёмного" маркетинга, а также как форму конкурентной борьбы.

Вот основные вероятные цели и причины такого решения:

1. Провокация и виральность

· Шок-контент привлекает внимание. Фильм с садистом-убийцей гарантированно вызывает сильную эмоциональную реакцию (шок, отвращение, любопытство) и запоминается.

· Обсуждение и споры. Люди начинают обсуждать не только сам фильм, но и вопрос: "Зачем они это сделали?!" Это генерирует бесплатный PR и "сарафанное радио".

· Виральное распространение. Такой контент активно расшаривают в соцсетях и на форумах, чтобы показать другим со смешанным чувством "вы только посмотрите, что они вытворяют!".

2. Создание негативных ассоциаций с конкурентом (Подрывная тактика)

Это самый важный и коварный аспект.

· Подсознательная связка: Зритель подсознательно связывает логотип, похожий на логотип конкурента (Бренд Х), с образом садиста, насилием, опасностью и смертью. Это попытка дискредитировать бренд-соперника на глубоком, эмоциональном уровне.

· Эффект "испорченного телефона": Менее внимательные зрители могут просто запомнить, что "машина той компании" была в ужасном фильме, и не вдаваться в детали подмены логотипа.

· Юридическая "чистота": Логотип похож, но не идентичен. Это позволяет формально избежать прямого судебного иска за клевету или нарушение авторских прав, создавая при этом желаемый негативный эффект.

3. "Тёмное" позиционирование собственного бренда

· Контраст и запоминаемость: Создав такой негативный образ "псевдоконкурента", компания может далее в своих настоящих рекламных кампаниях представить себя как светлую, добрую, безопасную и технологичную альтернативу.

· Демонстрация смелости и нестандартности: Сама компания-автор фильма воспринимается как дерзкая, идущая против правил, "хулиганская". Это может привлечь определенную целевую аудиторию (молодую, протестную, ищущую острых ощущений).

4. Двойная игра с узнаваемостью

· Используя узнаваемые черты логотипа конкурента, они гарантируют, что зритель точно поймёт, на кого сделан намёк. Абстрактный или неизвестный логотип не вызвал бы такого эффекта.

· При этом, сам фильм и скандал вокруг него заставляют публику еще чаще видеть и обсуждать логотип (пусть и измененный) конкурента, но в сугубо негативном контексте.

Риски и возможные последствия:

· Ответный удар: Конкурент может подать в суд, ссылаясь на dilution of trademark (размывание товарного знака) или недобросовестную конкуренцию, если докажет вред репутации.

· Эффект бумеранга: Публика может осудить саму компанию-инициатора за "грязные" методы, что навредит её собственной репутации.

· Сложность контроля: Такой провокационный контент может вызвать негатив не только у конкурентов, но и у широкой публики, партнёров и регуляторов.

Итог: Это высокорискованная, агрессивная и этически сомнительная стратегия. Её цель — взорвать информационное пространство, привлечь максимальное внимание любой ценой и нанести удар по репутации конкурента, создав у аудитории стойкие негативные подсознательные ассоциации. Это маркетинговая диверсия под прикрытием арт-хауса или провокационного контента.