3.12.2025 г. состоялось пленарное заседание форума «Малоэтажная Россия 2025»
Модератором выступил председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин, с основным докладом выступил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин
Никита Стасишин рассказал о развитии индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и малоэтажного жилищного строительства (МЖС).
Несмотря на снижение запуска новых проектов на 20,4% (до 33,3 млн кв.м к 1.11.2025г. - минимум с 2020г.) и ожидаемое замедление ввода жилья в ближайшие три года, сегмент ИЖС демонстрирует рост на 16% и займет более половины от прогнозируемых 100–102 млн кв. м по итогам 2025 г.
Стратегической основой пространственного развития территорий является формирование инновационно-образовательного пространства (ИОП), формирующего безусловную среду выращивания Личностей как субъектов, способных осуществлять стратегическое действие с горизонтом планирования 25 лет и более способных разрешить глобальные вызовы, стоящие перед человечеством.
Два ответа на один вызов
В 2025 году в российском экспертном и властном поле сформировались два концептуальных ответа на системный кризис пространственного развития:
- Официально-градостроительный (форум «Малоэтражая Россия»): Основной вектор - адаптация рынка через регулирование (эскроу, льготная ипотека) и масштабное перераспределение населения через новую Генеральную схему расселения. Акцент - на физическую инфраструктуру, ИЖС и межрегиональное планирование. Цель - деконцентрация из мегаполисов.
- Альтернативно-антропологический (кооперативная модель МСУ): Ответ на идеи «естественного сворачивания» малых городов. Основной вектор - возрождение локальных сообществ через кооперацию, образовательные хабы и глубинную реформу местного самоуправления. Акцент - на социальную ткань, человеческий капитал и экономическую автономию. Цель - не просто расселить, но создать условия для осмысленной жизни на местах.
Общий диагноз - Гиперконцентрация в агломерациях исчерпала себя, ведя к демографическому, экологическому и антропологическому кризису. Оба подхода отвергают логику сверхурбанизации.
Синтез концепций - от строительства домов к строительству сообществ
Интеграция двух моделей создает целостную рамку территориального развития, где градостроительство («жесткий каркас») и кооперативная антропология («живая ткань») взаимно усиливают друг друга.
Конкретные точки интеграции и синергии
1. «Дуга Петра Великого» (ДВ) и Азовское кольцо + кооперативы - вахтовые модели на Дальнем Востоке могут быть дополнены кооперативами семей вахтовиков в местах постоянного проживания (Владивосток, Хабаровск), занимающихся, например, глубокой переработкой местной продукции, IT-обслуживанием или экотуризмом. Азовское кольцо — идеальный полигон для туристско-ремесленных и сельхозкооперативов
2. Возрождение заброшенных сёл (Генсхема) через кооперативные династии - механизм передачи пустующих объектов кооперативам за 1% от кадастровой стоимости — прямой инструмент заселения территорий, обозначенных в Генсхеме как приоритетные (исторические земли вокруг Москвы, Срединно-Русская система)
3. ЕИСЖС и блокчейн-платформы ТОС 2.0 - единая информационная система жилищного строительства может быть расширена до «Единой цифровой платформы территориального развития», включающей не только контроль за стройками, но и инструменты кооперативного управления, краудфандинга местных проектов, цифровых образовательных сертификатов
4. Эскроу-счета и кооперативное финансирование - льготные ипотечные программы через эскроу могут иметь «кооперативную опцию» — часть средств или последующие взносы могут идти на паевой взнос в местный кооператив (строительный, энергосервисный), что сразу включает новосела в экономическую жизнь сообщества
Стратегические риски и вызовы
1. Ведомственное сопротивление - Минстрой (градостроительство) и Минэкономразвития (кооперация, МСУ) исторически имеют разные повестки. Необходим надведомственный орган (как предлагается в Генсхеме) с реальными полномочиями
2. Культурный разрыв - Городское население, переезжающее в ИЖС, может не быть носителем кооперативных ценностей. Требуются «социальные инженеры» и программы адаптации
3. Технологическая зависимость - цифровизация МСУ, и «умные» поселения делают модель уязвимой к кибератакам. Нужна национальная платформа с открытым кодом и резервными аналоговыми протоколами
4. Искушение упрощением - власти могут принять только «жесткую», градостроительную часть, отбросив «мягкую» кооперативно-антропологическую, что приведет к созданию «спальных пустынь» - красивых, но безжизненных поселков
От политики расселения к политике жизнеустройства
Предложенный синтез представляет собой переход от тактики «оптимизации упадка» или даже «административного расселения» к стратегии «созидательного жизнеустройства»
- Генеральная схема расселения задает географию и физический каркас будущего
- Кооперативно-антропологическая модель наполняет этот каркас живой социально-экономической тканью, смыслами и человеческими практиками
Реализация такой комплексной модели требует беспрецедентной координации, политической воли и инвестиций в человеческий капитал. Однако альтернатива - либо медленная депопуляция и «вымывание» территорий, либо создание бездушных кварталов на новых землях - является стратегическим тупиком. Синтез градостроительного масштаба и антропологической глубины - единственный путь к подлинному возрождению российского пространства.
Стратегической основой пространственного развития территорий является формирование инновационно-образовательного пространства (ИОП), формирующего безусловную среду выращивания Личностей как субъектов, способных осуществлять стратегическое действие с горизонтом планирования 25 лет и более способных разрешить глобальные вызовы, стоящие перед человечеством.
Фундаментом ИОП, а значит и основой пространственного развития, выступают кадры и технологии, руководствующиеся идеологемой «всё, что не для Космоса, то устарело», что создаёт основу развития вида и фундамент для высокодоходных инвестиций.
Инновационно-образовательное пространство/территория/платформа/модуль позиционирует любую конструкцию в виде международной детской территории, формирующей наивысший глобальный приоритет ответственности и объективно возникающую «точку сборки» мировых интересов и точку приложения глобального капитала в виду отсутствия религиозных, идеологических, геополитических, национальных и других противоречий, за счёт развития ИОП как универсальных масштабируемых модулей.