Открытое обращение председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., министру внутренних дел РФ А.В. Колокольцеву, руководителю Администрации Президента РФ Вайно А.Э., генеральному прокурору РФ Гуцану А.В.
Я, Тимур Яфтали, уже несколько лет во всех инстанциях пытаюсь добиться справедливости. Мною подано большое количество заявлений в суды, полицию, прокуратуру по факту мошенничества Ильи Щукина и Елены Щукиной. Полиция бездействует, закрывает мои заявления без должного рассмотрения. В судебных инстанциях мною ведется защита моих прав, суды создают условия, при которых указанные лица сохраняют статус-кво.
Происходящее связываю с тем, что Илья Щукин может обладать солидным административным ресурсом: был заместителем директора ФГБУ «ИАЦ МЧС России» (2021-2023 гг.) и заместителем председателя правительства Самарской обл. (2024-2025 гг.). Ресурс Щукина ярко подчеркивает то обстоятельство, что его сын обучается в столь враждебно настроенном к России вузе The University of Warwick, что может создавать критические риски для государственной безопасности и подрывает основы суверенитета России. Еще одной яркой иллюстрацией масштабов возможного админресурса Ильи Щукина являются факты, вскрывшиеся в гражданском процессе в Тимирязевском райсуде г. Москвы по делу №02-3959/2025. Щукину непосредственно после вступления в должность была произведена единовременная выплата в 1 млн р. Также Щукину на системной основе начислялись ежемесячные премии до 230 тыс. р. на основании распоряжений губернатора Самарской обл. Федорищева В.А. (документы имеются в материалах указанного судебного разбирательства). При этом в те же расчетные периоды осуществлялись регулярные выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Выплаты шли в условиях дефицита бюджета Самарской обл., который в 2024 г. составлял порядка 19 млрд р. Происходящее может указывать на предмет наличия признаков состава правонарушения в действиях должностных лиц, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ либо ст. 285.1 УК РФ о нецелевом использовании бюджетных средств.
Я познакомился с Ильей Щукиным в середине 2013 г, во время работы менеджером в банке. Илья Щукин в то время занимал должность директора казначейства одиозного Спецстроя России. Изначально взаимодействие носило рабочий характер, впоследствии перешло в дружбу, а затем в личное деловое партнерство (в рамках которого мной были получены от него займы на сумму 2 млн р.). Впоследствии сумма займов была увеличена до 5 млн р.
Когда Илья Щукин стал госслужащим, он занимал должность заместителя директора ФГБУ «ИАЦ МЧС России», затем - заместителя председателя правительства Самарской обл., по его просьбе все последующие финансовые отношения были оформлены на его супругу - Елену Щукину. При этом она была в курсе первоначальных займов, в том числе давала на них согласие для оформления всех нотариальных займов с участием самого Щукина, но все фактическое взаимодействие по-прежнему велось именно с ним.
Выплаты процентов производились в полном объеме переводами на карту Щукина и Щукиной до 2019 года, далее по их просьбе - в наличной форме. В подтверждение имеются банковские выписки о переводах, банковская выписка о снятии средств, переписка в мессенджере WhatsApp и др. Учитывая сложившийся доверительный характер отношений, возврат денежных средств не сопровождался распиской о получении.
Впоследствии, после возврата последней выплаты, в марте 2023 г. Елена Щукина обратилась в суд с тремя исками о возврате денежных средств по договорам займа, уплате процентов, пени и неустоек. Несмотря на то что все проценты и основной долг были мной оплачены к этому моменту. С этого началась настоящая «судебная карусель».
Решением Тимирязевского райсуда г. Москвы 21 июня 2023 г. исковые требования были удовлетворены. С меня было взыскано в пользу Щукиной якобы имеющаяся задолженность в 2 млн р., проценты в 2,44 млн р. и проценты за просрочку в 612 тыс. р. Несмотря на законодательную обязанность суда о всестороннем и непредвзятом рассмотрении всех обстоятельств и материалов дела, суды ограничиваются ключевым доводом - отсутствие расписки о возврате долга, при этом не принимают во внимание другие доказательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского горсуда 20 февраля 2024 г. решение Тимирязевского райсуда было изменено. Сумму требований несколько снизили. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского горсуда от 20 февраля 2024 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Причиной отмены апелляционного определения послужили процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции. В судах было установлено, что «отношения между истцом и ответчиком длительный период времени носили именно доверительный фидуциарный характер, а равно были осложнены иными взаимоотношениями, связанными с инвестиционной деятельностью на финансовых рынках, в том числе с использованием производных финансовых инструментов, в рамках которых ответчик выступал в качестве управляющего денежными средствами инвестора». При сопоставлении переписки очевидно следует, что я по указанию Щукиной в счет погашения долга производил оплату денежных средств в пользу других указываемых ею лиц, а также снимал и передавал наличные средства. «При таких обстоятельствах презумпция добросовестности истца Щукиной Е.А. и разумности ее действий в рамках настоящего спора по существу опровергнуты, факт злоупотребления правом со стороны Щукиной Е.А. доказан», - говорится в постановлении суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу №88-9495/2025 от 17 апреля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии от 4 декабря 2024 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 17 апреля 2025 г. Второй кассационный суд решения нижестоящей инстанции отменил и направил дело вновь на новое рассмотрение.
Я пытался отстоять свои права в правоохранительных органах, поскольку в отношении меня совершены действия, попадающие под действия Уголовного кодекса (УК) РФ. 23 сентября 2024 г. я обратился с заявлением в отдел МВД России по Тверскому р-ну г. Москвы по факту возможных противоправных действий в отношении меня со стороны Ильи Щукина и его супруги. Заявление было зарегистрировано КУСП №10371 /16335 (вх. №879 отк) от 23 сентября 2024 г.
Несмотря на всю полноту предоставленных мною сведений, расследование неоднократно затягивалось и откладывалось по формальным причинам: невозможности допроса Щукина «в связи с отсутствием по месту регистрации», регулярными «невозможностями дозвониться» либо их «отказом в явке для опроса». Доследственной проверкой ОМВД Тверского р-на Москвы установлено, что Илья Щукин и его супруга действуют умышленно, вопреки правосудию из корыстной заинтересованности в исходе гражданских дел с целью искажения доказательной информации, имеющей значение для рассматриваемых судом дел, а также введения судов в заблуждение. Пытаются неправомерно приобрести право собственности на принадлежащие мне денежные средства в сумме 11,68 млн р. Несмотря на это, 23 октября 2024 г. я получил отказ в возбуждении уголовного дела за подписью начальника ОМВД Тверского р-на Артемова, где ссылка на окончание сроков проверки использована как единственное обоснование. По сути, процессуальные сроки истекли исключительно по вине органов дознания, которые не приняли должных мер для полноценного расследования и проведения необходимых процессуальных действий.
Считаю, что указанные причины формальные, не отражают реального положения дел и препятствуют доступу к правосудию. По данной ситуации я неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами, но вопрос о полноценной и качественной работе органов полиции так и не был решен. Постановлением Тверской межрайонной прокуратуры постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено с указанием мероприятий для проведения дополнительной доследственной проверки. Однако и при проведении дополнительной поверки все необходимые мероприятия не были выполнены, что вновь привело к вынесению отказного решения, нарушающие мои законные права.
Поэтому, обращаясь к генеральному прокурору, я прошу провести проверку деятельности сотрудников ОМВД по Тверскому р-ну Москвы, ответственных за ведение проверки по моему заявлению, принять меры по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исключить повторения формальных отписок.
Хочу обратить внимание, что есть ряд обстоятельств, что от действий Ильи Щукина мог пострадать не только я. Ореол безнаказанности, который я наблюдаю, очевидно, является следствием проявления того, что принято считать коррупцией, а значит, действиями, угрожающими государственным интересам.
В ходе судебных процессов с Щукиными вскрылись факты, свидетельствующие о несоответствии между официально задекларированными доходами и реальными расходами. На официальном сайте МЧС России опубликована декларация Щукина за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в которой указан доход в 5,93 млн р. Это противоречит ряду обстоятельств. В декларации отсутствует информация об элитной недвижимости, в частности, об двухуровневой квартире, используемой Щукиным и его семьей, которая находится в Москве по ул. Маршала Новикова, д. 12 к. 1.
Я неоднократно был в данном жилом помещении и убежден, что факт постоянного проживания и пользования объектом полностью подтвержден. Отсутствие этой информации в декларации противоречит требованиям закона. Кроме того, чиновник не задекларировал дорогостоящие автомобили, на которых передвигается он сам и его супруга. В декларации отсутствуют сведения о супруге чиновника, ее доходах и активах. Мне известно, что Илья Щукин проживает вместе с Еленой Щукиной и оказывает ей материальную поддержку. Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» доходы и расходы супруга должностного лица должны быть задекларированы.
При рассмотрении гражданского дела в Тимирязевском райсуде Москвы с участием Щукиных судом были сделаны запросы в банки, где открыты их счета. Так стало известно, что расходы за 2021-2025 гг. существенно превысили сумму доходов. Этот факт требует правовой оценки и проверки на предмет незаконного обогащения. Все госслужащие обязаны декларировать свое имущество. Несоблюдение требований закона, а также предоставление недостоверных сведений в декларациях влечет за собой ответственность, предусмотренную УК РФ, а именно злоупотребление служебным положением и незаконным обогащением.
В ноябре 2025 г. из открытых источников, размещенных в сети Интернет, мне стало известно, что сын чиновника, отвечающего за финансовую политику Самарской обл., Ильи Щукина обучается в Великобритании, в университете The University of Warwick. Считаю, что данное обстоятельство несет серьезные риски для государственной безопасности и подрывает основы суверенитета России. Данное учебное заведение известно своей откровенно антироссийской позицией, о чем свидетельствуют публичные заявления его руководства. Вице-канцлер университета Warwick профессор Стюард Крофт в интервью британскому изданию ВВС (28 февраля 2022 г.) назвал действия Российского государства «незаконным и аморальным вторжением в Украину». В статье на сайте Science Business от 6 августа 2023 г. отмечается, что The University of Warwick активно поддерживает западные санкции против России и участвует в академических программах, направленных на «демонтаж российского имиджа» на мировой арене. Кроме того, University of Warwick имеет установленную репутацию академического центра, который консультирует и сотрудничает с западными спецслужбами, включая разведывательные агентства Великобритании и США. Так, профессора и исследовательские группы университета предоставляют аналитическую и образовательную поддержку MI5, MI6, GCHQ и ЦРУ.
В этих условиях факт обучения сына высокопоставленного регионального чиновника в столь враждебно настроенном к государству вузе создает критические риски. Вербовка и давление со стороны иностранных спецслужб через образовательную среду с ярым антироссийским дискурсом.
Важно отметить, что при рассмотрении гражданского дела №02-3959/2025 в Тимирязевском райсуде г. Москвы с участием Щукина и Щукиной мне стало известно, что со счетов чиновника и его супруги регулярно переводятся платежи в иностранной валюте (в качестве расходов на образование в Великобритании, проживание и другие личные расходы на более 163 тыс. фунтов стерлингов).
В связи с изложенным прошу рассмотреть возможность проведения комплексной проверки с привлечением сотрудников ФСБ, МВД, Генеральной прокураторы, а также кадровых подразделений правительства Самарской обл. Необходимо оценить риски и выработать меры для устранения потенциальных угроз, а также системного контроля и предотвращения подобных случаев в будущем. Уверен, что Ваша активная реакция на мое обращение защитит национальные интересы и усилит государственную безопасность.
