Найти в Дзене
Экспертиза и право

Когда «производственный брак обуви» не является основанием для возврата

В практике защиты прав потребителей нередко возникают споры о возврате обуви, которая, по мнению покупателя, имеет производственные дефекты. Однако важно понимать, что не каждое повреждение или отклонение от идеала является юридически значимым недостатком, дающим право на расторжение договора купли-продажи и возврат денег. Особенно это касается случаев, когда обувь уже была в употреблении, а заявленный дефект не влияет на её основные функции и внешний вид. На реальном примере из судебной практики разберём, в каких ситуациях вернуть деньги за обувь не получится. Ключ к пониманию спора лежит в терминологии. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара — это несоответствие обязательным требованиям, условиям договора или обычным целям использования. Однако в специализированных стандартах, например, в ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков», есть более детальная классификация: Таким образом, если экспертиза квалифицирует дефект как «слабовыраженный порок»,
Оглавление

В практике защиты прав потребителей нередко возникают споры о возврате обуви, которая, по мнению покупателя, имеет производственные дефекты. Однако важно понимать, что не каждое повреждение или отклонение от идеала является юридически значимым недостатком, дающим право на расторжение договора купли-продажи и возврат денег.

Особенно это касается случаев, когда обувь уже была в употреблении, а заявленный дефект не влияет на её основные функции и внешний вид. На реальном примере из судебной практики разберём, в каких ситуациях вернуть деньги за обувь не получится.

Дефект обуви: недостаток или «слабовыраженный порок»?

Ключ к пониманию спора лежит в терминологии. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара — это несоответствие обязательным требованиям, условиям договора или обычным целям использования. Однако в специализированных стандартах, например, в ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков», есть более детальная классификация:

  • Порок обуви — повреждение, снижающее её качество.
  • Слабовыраженный порок — повреждение, которое не влияет на эстетический вид и эксплуатационные свойства и не является обязательным для устранения.

Таким образом, если экспертиза квалифицирует дефект как «слабовыраженный порок», требования потребителя о возврате ношенной обуви в магазин и выплате её стоимости, обмена или бесплатного ремонта могут быть признаны необоснованными.

-2

Анализ конкретного случая и мнение авторитетного эксперта по обуви

В основе нашей статьи — материалы судебного спора между покупательницей (истцом) и продавцом-ИП (ответчиком). Потребитель спустя более года после покупки обнаружила трещину в каблуке и инициировала экспертизу. В досудебном исследовании "эксперт" ИП Кучнинский А.В. заключил, что дефект носит производственный характер. На основании этого заключения она потребовала вернуть обувь по закону, взыскав стоимость товара, убытки на экспертизу, неустойку и компенсацию морального вреда.

Однако ответчик заказал рецензию на это заключение "эксперта" у другого специалиста — опытного товароведа независимой экспертизы "КронЭкс". Её анализ выявил критические недостатки в работе ИП Купчинского А.В.:

  1. Сомнительная компетенция и методы. У первого "эксперта" не было подтверждённого профильного образования в области товароведения. Исследование, по мнению рецензента, могло проводиться дистанционно по фотографиям, а для микроскопического анализа использовался детский микроскоп DTX-50, что недопустимо для профессиональной экспертизы.
  2. Некорректная квалификация дефекта. Рецензент указала, что почти прямолинейный порез в невидимой при носке пяточной области каблука, не подвергающейся значительным нагрузкам, более характерен для механического повреждения при эксплуатации (например, контакт с острым предметом), а не для производственного брака.
  3. Вывод о «слабовыраженном пороке». Важнейший вывод рецензента: данный дефект не влияет на функциональность и эстетический вид обуви (находится в невидимой зоне каблука, не доставляет дискомфорта покупателю), а значит в соответствии с ГОСТОм, является слабовыраженным пороком, не дающим потребителю права на возврат денег.

Гарантийный срок и бремя доказывания

В данном деле важен ещё один юридический аспект. Истец заявил о дефекте после истечения установленного гарантийного срока. Согласно п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в такой ситуации бремя доказывания того, что недостаток возник до передачи товара, лежит на потребителе.

Единственное представленное им доказательство — внесудебное некачественное заключение специалиста — было оспорено контраргументами более качественного заключения (рецензии). Таким образом, истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию производственного характера дефекта.

-3

Практические выводы: можно ли вернуть ношенную обувь?

На основании разобранного кейса можно сделать несколько важных выводов для потребителей и для продавцов обуви.

Совет для потребителей:

  • Не каждый дефект — повод для возврата товара продавцу. Требование о возврате ношенной обуви будет правомерным, если дефект действительно ухудшает потребительские свойства или внешний вид обуви.
  • Внимание к гарантийному сроку. При обращении после его истечения вам придётся самостоятельно и за свой счёт доказывать производственный недостаток в товаре.
  • Выбор эксперта критически важен. Заключение, полученное с методическими нарушениями, у непрофильного специалиста, да и ещё дистанционным способом (по фотографиям потребителя) или с использованием неподходящего оборудования, будет легко оспорить в суде. Такие расходы на экспертизу суд не возместит.

Совет для продавцов (изготовителей):

  • Право на свою экспертизу. Если вы сомневаетесь в объективности заключения, представленного потребителем, вы вправе заказать рецензию или свою экспертизу в авторитетной независимой экспертной организации.
  • Знание нормативной базы. Ссылки на ГОСТы, четкое разделение понятий «порок» и «слабовыраженный порок» являются сильными аргументами для покупателя в суде.
  • Фиксация процесса. Важно соблюдать процедуру уведомления о проведении проверки качества/экспертизы любого товара, чтобы в дальнейшем исключить претензии в одностороннем характере действий.

Итог

Закон защищает потребителя от реальных недостатков товара, но не позволяет злоупотреблять правом. Использовать покупателям отработанные механизмы защиты для возврата товара с незначительными, не влияющими на использование косметическими изъянами не всегда получится.

Желание вернуть ношенную обувь в магазин, должно подкрепляться не субъективным мнением непрофильного эксперта, а объективным, профессиональным и методически безупречным доказательством производственного дефекта со стороны авторитетной экспертной организации.

__________________________

Если статья была вам полезной, подписывайтесь на наш канал. Впереди вас ждет много информации, которая, возможно, сможет выручить вас в сложных жизненных ситуациях.

А если вам понадобится любая экспертиза или оценка, то это есть тут, любые юридические услуги для потребителей здесь, не забудьте про наш сайт anokronex.ru

Для получения актуальной информации с мобильника на ходу подпишитесь на наш ТГ-канал.

Есть вопросы или хотите поделиться своим мнением, или историей, то пишите в комментариях.